Дело № 2-2391/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Артемовой Н.А.,

при секретаре Евтенко Р.Н. 

при участии 

представителя истца по доверенности ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору на изготовление мебели, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору на изготовление мебели, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 

<

дата> она заключила с ответчиком договор на изготовление мебели, а именно встроенного шкафа-купе, стоимостью 46 500 руб. Свои обязательства по оплате товара она исполнила в полном объеме. Квитанция об оплате товара ответчиком не выдавалась, ссылаясь на то, что все суммы об оплате прописаны в договоре.

Согласно п. 2.5 срок изготовление мебели составляет 14 рабочих дней, возможно продление срока изготовления изделия на 10 рабочих дней в связи с непредвиденными обстоятельствами, а также праздничных будних дней до 

<

дата>. 

Шкаф купе был доставлен и установлен, но не полностью, был собран и установлен только каркас шкафа-купе, без дверей. На сегодняшний день шкаф – купе находится в том же состоянии - без дверей. Истец неоднократно обращалась к ответчику, в устной форме, с просьбой доставить ей оставшиеся части от шкафа, просьбы игнорировались.

На основании изложенного истец просит взыскать с ИП ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору на изготовление мебели от 

<

дата>, в размере 46 500 руб., в связи с отказом от исполнения договора, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 46 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что сумма по договору была оплачена двумя частями: первая часть в размере 25 000 руб. была оплачена при заключении договора, вторая часть 21 500 руб. была передана при доставке шкафа. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав объяснения представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3). 

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Установлено, что 

<

дата> между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор на изготовление мебели (л.д. 12). 

Исходя из анализа текста договора, следует, что данный договор содержит элементы договора купли-продажи товара и элементы договора о выполнении работ по изготовлению, доставке и установке товара, т.е. является смешанным договором.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется изготовить встроенный шкаф – купе, зеркало в рамке и передать в собственность заказчику мебель, изготовленную в соответствии с параметрами указанными в приложении (эскиз, (чертеж) к договору, а заказчик обязуется оплатить и принять вышеупомянутую мебель.

Сборка и установка изделия бесплатная, но не включает в себя дополнительные работы, возникшие при ее установке, которые оплачиваются по договоренности (п. 5.2 договора). 

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет 46 500 рублей. В день подписания договора заказчик осуществляет предоплату в размере 25 000 руб. (п. 2.2). Оставшуюся сумму в размере 21 500 руб. заказчик оплачивает за 3 дня до момента передачи мебели в собственность, что фиксируется датой в чеке на доплату (п. 2.3).

Исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания (п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). 

В судебном заседании 

<

дата> был допрошен свидетель ФИО4, который пояснил, что является мужем истца. Его жена услышала по радио рекламу об изготовлении мебели ИП ФИО3, решила заказать у него шкаф-купе. Истец позвонила по номеру телефона, который услышала по радио. К ним домой приехал сотрудник ИП ФИО3, сделал замеры, нарисовал эскиз, сообщил, что стоимость шкафа будет составлять 46 500 руб. Поскольку все условия договора истца устроили, то был заключен договор. Первая часть суммы в размере 25 000 руб. была оплачена сразу при заключении договора. Не смотря на то, что в договоре указан срок изготовления мебели в течение 14 дней, по прошествии указанного срока с истцом никто не связался. На неоднократные звонки, ИП ФИО3 отвечал, что скоро мебель будет изготовлена. Спустя два месяца от даты заключения договора ИП ФИО3 позвонил истцу и сказал, что мебель будет доставлена. При доставке мебели, еще до момента ее сбора, ИП ФИО3 была передана вторая часть суммы по договору в размере 21 500 руб., после чего он уехал. Его работники начали сборку шкафа и обнаружили, что отсутствуют двери от шкафа-купе. На неоднократные звонки истца, ИП ФИО3 вначале обещал, что двери будут доставлены в ближайшее время, а затем перестал отвечать на телефонные звонки. С письменный претензией истец к ИП ФИО3 не обращалась, так как не известно, где находится его производство. По настоящее время шкаф-купе так и находится в полусобранном состоянии, без дверей. 

Показания данного свидетеля конкретны, последовательны, соответствуют материалам дела, не доверять им у суда оснований не имеется, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

Исходя из системного толкования условий договора, с учетом показаний свидетеля ФИО4, суд приходит к выводу, что ФИО2 по договору с ИП ФИО3 было оплачено 46 500 руб. 

В соответствии с п. 2.5 договора, срок изготовления мебели составляет 14 рабочих дней, возможно продление срока изготовления изделия на 10 рабочих дней, в связи с непредвиденными обстоятельствами, а также праздничных будних дней до 

<

дата> 

Таким образом, обязательства по договору истцом были выполнены, работы оплачены. Заказанный ФИО2 шкаф-купе полностью не изготовлен, не доставлен и не собран, что подтверждается фотографией шкафа-купе, а также показаниями свидетеля ФИО4

Доказательств исполнения своих обязательств по договору стороной ответчика не представлено. 

Ответчик ИП ФИО3 является действующим индивидуальным предпринимателем (л.д. 13).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований. 

Учитывая, что ответчиком не были выполнены работы по изготовлению, доставке и сборке шкафа-купе в полном объеме по договору от 

<

дата>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом представлен расчет неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 46 500 руб. (46 500 *3 %* 742 дня).

Суд соглашается с представленным расчетом неустойки.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 46 500 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, с учетом длительности не исполнения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявилось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 47 000 руб. 

Ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ФИО5 и ФИО2 был заключен гражданско – правовой договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг определена в размере 15 000 руб. (л.д. 10). Передача денег по договору подтверждается распиской (л.д. 11). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 290 руб. (2 990 руб. за требования имущественного характера, 300 руб. за требования компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору на изготовление мебели, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по договору на изготовление мебели от 

<

дата>, в размере 46 500 руб., в связи с отказом от исполнения договора, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 46 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб., штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 47 000 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 госпошлину в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 3 290 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова. 

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2018 года. 

Судья подпись Н.А. Артемова