Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино М.О. 27 июля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственных обвинителей - помощников Пушкинского горпрокурора ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Емелина А.Е., представившего удостоверение № 8903и ордер № 07042, ФИО5, представившего удостоверение № 8392 и ордер № 116, 

потерпевшего М., 

при секретарях Малахиной М.Г., Михалиной Ю.С., Волковой А.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого;

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого 13.08.2013г. Реутовским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободился 03.12.2013г. по отбытию срока наказания; 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2016 года, в период времени с 20 часов до 21 часа ФИО3, ФИО4 и М. распивали спиртное в кафе «Авеню», расположенном по адресу: г. Пушкино Московской области, Ярославское шоссе, владение № 4 «а», где увидели у М. деньги. В тот же день, 16 апреля 2016 года, в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут, более точное время не установлено, ФИО3 и ФИО4 по предварительному сговору между собой о хищении чужого имущества и с этой целью, воспользовавшись тем, что М. не является местным жителем, привели его в безлюдное место - в 5 метрах от дома 21 по ул. Соколовская г. Пушкино Московской области. Действуя совместно и согласованно, ФИО3 руками толкнул М. в область груди, отчего тот упал на землю, после чего достал из кармана куртки М. принадлежащий М. портмоне стоимостью 1 058 рублей, в котором находились деньги в сумме 60 000 рублей и три банковские карты, не представляющие материальной ценности, а всего на сумму 61 058 рублей. После того, как М., оказав сопротивление, схватил ФИО3 за руку и стал удерживать его, требуя немедленного возврата похищенного имущества, и ФИО3 стал вырываться, ФИО4 с целью удержания похищенного и подавления воли М. к сопротивлению, умышленно нанес М. один удар кулаком в лицо, причинив перелом нижней челюсти в области угла справа, повлекший за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и причинивший средний вред здоровью человека, от которого М. стал терять сознание. С похищенным оба скрылись.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 виновными себя признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, от дачи показаний отказались, пояснив, что все было так, как говорит потерпевший. 

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО3 показал, что 16 апреля 2016 года вместе с К., М. и ФИО4 распивал спиртное в кафе «Авеню» г. Пушкино Московской области. Из кафе они вышли в 21 час, так как М. опьянел и стал вести себя неадекватно. Вчетвером они шли по обочине автодороги, намереваясь остановить такси. По дороге М. говорил, что служил в ВДВ, обнимал его за шею, причиняя боль, пытался завязать с ним драку, и тогда он нанёс М. удар рукой по голове и толкнул его открытой ладонью в лицо, отчего М. сел на землю. М. вскочил на ноги и кинулся на него, намереваясь ударить, но ФИО4 нанёс М. удар кулаком в лицо, от которого тот упал на спину и остался лежать. Он (ФИО3) увидел, что во время падения у М. из внутреннего кармана куртки выпало портмоне. Предположив, что там могут быть деньги, он решил похитить портмоне с деньгами. Нагнувшись, он взял портмоне, а М., увидев это, схватил его за руку и что-то стал ему говорить, но он оттолкнул руку М. со словами: «Отдыхай!» и отошел от него. Он, ФИО4 и К. стали уходить от лежащего М.. По дороге он открыл похищенное портмоне и достал из него купюры по 5000 рублей. Деньги он передал ФИО4, который поделил их между ними, дав ему три купюры по 5000 рублей, которые он положил в левый карман своей куртки. Куда он дел портмоне, не помнит, вероятнее всего, выбросил по дороге. По дороге их остановили сотрудники полиции и доставили для разбирательства в отдел полиции г. Пушкино (том 1 л.д. 72-74).

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4, помимо их полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- заявлением М. о привлечении к уголовной ответственности мужчин по имени А., М. и Д., которые вечером 16 апреля 2016 года в г. Пушкино нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили принадлежащий ему портмоне с денежными средствами в сумме 60 000 рублей (том 1 л.д. 16);

- справкой из ГКБ № 1 имени Пирогова Н.И., согласно которой М. находился на лечении с диагнозом: «Перелом нижней челюсти в области угла справа со смещением» (том 1 л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего М. и свидетеля П. - обочины дороги в 5-ти метрах от забора 

<

адрес>, где со слов потерпевшего 16 апреля 2016 года вечером ему были причинены телесные повреждения и похищено портмоне с денежными средствами и банковскими картами, при этом П. пояснил, что за забором осматриваемого участка им было найдено портмоне; в ходе осмотра было изъято портмоне черного цвета с эмблемой из металла «Danica», в котором находились 3 банковские карты «Альфа банк», «Мастер карт», «Сбербанк» на имя М. (том 1 л.д. 35-37);

- рапортом старшего полицейского взвода № 2 роты полиции Пушкинского ОВО МУ МВД России «Пушкинское» С., согласно которому на маршруте патрулирования 16 апреля 2016 года около 22 часов он и полицейский водитель М. были остановлены на пересечении улиц Октябрьская и Центральная г. Пушкино Московской области неизвестной гражданкой, сообщившей о драке на пересечении улиц Октябрьская и Соколовская, где на обочине дороги был обнаружен лежащий гражданин, пояснивший, что его избили трое мужчин, открыто похитили у него принадлежащее ему имущество, и дал приметы подозреваемых; через некоторое время все трое были задержаны и доставлены в ОП г. Пушкино для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 7);

- протоколом об административном задержании ФИО4, согласно которому при личном досмотре ФИО4 и досмотре его вещей были обнаружены и изъяты 20 250 рублей (том 1 л.д. 30);

- протоколом об административном задержании ФИО3, согласно которому при личном досмотре ФИО3 и досмотре его вещей были обнаружены и изъяты 16 750 рублей (том 1 л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения дежурной части отдела полиции г. Пушкино МУ МВД России «Пушкинское», в ходе которого были изъяты: 3 денежные купюры по 5000 рублей каждая №№ КП 0244534, ГГ 5497984, КП 0244531, 1 купюра 500 рублей № ЕК 9925675, 2 купюры по 100 рублей №№ СЭ 1449987, ТВ 1822560, 1 купюра 50 рублей № Об 5812285, изъятые у ФИО3, 3 купюры по 5000 рублей №№ КП 0244532, КА 0313258, ГЕ 2857734, 5 купюр по 1000 рублей №№ ЯС 2242304, НК 5510229, БВ 9217931, ЗЯ 8985815, АМ 2402412, 2 купюры по 100 рублей №№ АМ 6795976, ЯГ 4350233, 1 купюра 50 рублей № ТМ 6278151, изъятые у ФИО4 (том 1 л.д. 28);

- протоколом осмотра предметов - портмоне черного цвета, банковских карт «Альфа банк», «Мастер карт» и «Сбербанк» на имя М. и денежных средств, изъятых в ОП г. Пушкино у ФИО3 и ФИО4 (том 1 л.д. 109-110);

- протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что М. опознал похищенное у него портмоне, изъятое в ходе осмотра места происшествия 19.04.2016г. (том 1 л.д. 44-46);

- протоколом выемки у оперуполномоченного Р. CD-диска с видеозаписью явки с повинной ФИО3 (том 1 л.д. 152);

- протоколом его осмотра (том 1 л.д. 153-154);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому М. был причинен перелом нижней челюсти в области угла справа в результате однократного ударного воздействия твердым тупым предметом с местом приложения силы в область правого угла нижней челюсти незадолго до оказания пострадавшему медицинской помощи, возможно, в срок, указанный в постановлении, который расценивается как повреждение, причинившее средний вред здоровью человека (том 2 л.д. 8-11);

- заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость портмоне мужского «Danica» из кожи черного цвета составляет 1 058 рублей (том 2 л.д. 146-156);

- протоколом явки с повинной ФИО3 (том 1 л.д. 220);

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего М., свидетелей М., Д., З. в судебном заседании, свидетелей Т., П., В., В., М., Л., Ф., С., Л., Р. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший М. показал в судебном заседании, что днем 16 апреля 2016 года его знакомый К. пригласил их с его сожительницей М. в кафе. К. и М. работают риелторами в одной фирме, и за день до этого у них состоялась успешная сделка, которую К. решил отметить. После распития спиртного М. ушла домой, а К. пригласил его к себе домой в м-н «Клязьма» г. Пушкино продолжить распитие спиртного. Он согласился, при себе у него было 62 000 рублей. В Клязьму приехали около 19 часов. Дома у К. он увидел ранее знакомого, двоюродного брата К. - ФИО4 и незнакомого ему ФИО3 ФИО4 предложил им сходить в кафе, все согласились. На такси они приехали в кафе «Авеню» в г. Пушкино, куда именно, не знает, т.к. был в Пушкино впервые. В кафе они распивали спиртное, после чего для оплаты счета он (М.) дал 2000 рублей, при этом все видели, что у него есть с собой деньги. Сколько было времени, когда выходили из кафе, не помнит. Выйдя на улицу, ФИО4 предложил пойти пешком, чтобы прогуляться. Они пошли по дороге, по какой именно улице, не знает. Спустя некоторое время ФИО4 и К. ускорили шаг, а он шел сзади рядом с ФИО3. О чем они разговаривали, не помнит, возможно, между ними произошла ссора, но ФИО3 толкнул его плечом и руками в грудь, отчего он упал на спину, после чего наклонился над ним, полез рукой во внутренний карман надетой на нем куртки, где у него находилось кожаное портмоне с деньгами в сумме 60 000 рублей купюрами по 5000 рублей и банковских карты, и забрал портмоне себе. Он потребовал от ФИО3 вернуть похищенное и схватил ФИО3 за руку, чтобы вернуть портмоне, но тот стал вырываться. Тогда он встал, и они с ФИО3 продолжили потасовку, толкая друг друга, при этом он (М.) продолжал требовать вернуть ему портмоне, и в этот момент ФИО4 нанес ему кулаком удар в челюсть, от которого он упал на землю и стал плохо ориентироваться, но продолжал говорить ФИО4 и ФИО3, чтобы те вернули ему. Возможно, они нанесли ему еще несколько ударов по телу, но точно сказать не может, так как от боли терял сознание. Спустя некоторое время он очнулся и попытался встать с земли, и в этот момент подъехали сотрудники полиции, которым он сообщил, что его избили двое его знакомых - ФИО3 - и ФИО4, и похитили принадлежащее ему имущество. Через некоторое время сотрудники полиции задержали ФИО3, К. и ФИО4 и доставили их в отдел полиции г. Пушкино. После произошедшего он на такси вернулся в Москву, где обратился за медицинской помощью в приемный покой ГКБ им. Пирогова Н.И. г. Москвы.

Свидетель Т. показала на предварительном следствии, что проживает в частном доме по адресу: 

<

адрес> вместе с двумя дочерьми и зятем – П. Дом по периметру огорожен забором и находится на пересечении улиц Соколовская и Октябрьская. Во второй части дома проживает ее двоюродная сестра - В. с дочерью - В. 16 апреля 2016 года около 22 часов на улице залаяла собака. Выглянув на улицу, она увидела на улице полицейскую машину, сотрудников полиции и еще несколько мужчин, один из которых был в светлой куртке и что-то объяснял полицейским. Через некоторое время мужчин посадили в полицейскую машину, и все уехали в направлении завода «Топаз». Спустя 2 дня ее зять П. обнаружил на их участке у забора мужское портмоне, в котором были пластиковые карты «Сбербанка» и «Альфа-Банка», документов и денег в портмоне не было (том 1 л.д. 58-60, том 3 л.д. 65-66).

Свидетель П. показал на предварительном следствии, что 18 апреля 2016 года около 15 часов, осуществлял уборку территории участка. Когда он убирался возле туалета, который примыкает к забору участка, со стороны дороги увидел лежащее на земле портмоне из черной кожи. Портмоне было в раскрытом виде. Последний раз за туалет он заглядывал примерно за два дня до этого – портмоне там не было. Он поднял портмоне и заглянул внутрь - денег в портмоне не было, кроме нескольких монет и трех пластиковых банковских карт на имя М. (том 1 л.д. 61-63).

Свидетель В. показала на предварительном следствии, что проживает вместе с дочерью В. Часть окон дома выходит на ул. Соколовская и ул. Октябрьская. 16 апреля 2016 года вечером к ней прибежала дочь, встала у окна и стала наблюдать за кем-то, пояснив, что на улице драка. Она тоже выглянула в окно, увидела под фонарем уличного освещения потасовку - кричали несколько мужчин, сколько именно их было, не разглядела. Когда мужчины ушли, ее дочь вышла во двор и сообщила, что на улице лежит избитый человек, после чего вызвала сотрудников медицинской помощи (том 3 л.д. 59-61).

Свидетель В. показала на предварительном следствии, что 

<

дата> вечером услышала с улицы шум и крики на углу забора, мужчины ругались нецензурной бранью. С крыльца дома стала наблюдать за происходящим. Мужчин было четверо, между ними была какая-то потасовка. Затем потасовка прекратилась, и трое мужчин пробежали мимо их дома в сторону оврага, а один остался лежать на земле и не шевелился. Она сразу же вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. Как только трое мужчин убежали, подъехали сотрудники полиции, которым она сразу же указала, куда убежали мужчины, и дала их описание. Знает, что этих мужчин задержали (том 3 л.д. 62-64). 

Свидетель М. - полицейский - водитель роты Пушкинского ОВО показал на предварительном следствии, что 16 апреля 2016 года вместе со старшим полицейским взвода № 2 роты Пушкинского ОВО полиции С. находился на суточном дежурстве и на служебной автомашине «ВАЗ-2114» осуществлял патрулирование улиц 

<

адрес> им подала сигнал фарами двигавшаяся навстречу автомашина, водитель которой сообщил, что на обочине трое ребят избили и бросили с обочины на дорогу человека, указав место в сторону Ярославское шоссе. Проехав в указанном направлении, в районе дома № по ул. Соколовская на снегу увидели мужчину, который сидел на корточках, держась руками за голову, и был в состоянии алкогольного опьянения. Из дома № вышла женщина, которая рассказала, что этого мужчину избили трое мужчин, дала их примерное описание, назвав цвет куртки одного из них, а также указала направление, куда они убежали - вдоль улицы Соколовская. Затем он (М.) увидел, как на ул. Октябрьская из переулка в 200 метрах от них на дорогу вышли трое мужчин, на одном из них была куртка, подходившая под описание. Догнав их, он представился и попросил их пройти к служебной машине для проверки документов. Все трое также были в состоянии алкогольного опьянения. Один из троих пояснил, что они вместе с пострадавшим выпивали в кафе «Авеню», и тот перепил. Второй сказал, что ударил пострадавшего один раз. Пострадавший их узнал и сообщил, что они избили его и украли деньги, сказал: «Где один раз? Вы меня отлупили». Мужчины отрицали, что взяли деньги, звонили девушке пострадавшего и убеждали ее, что денег не брали, после чего передали трубку пострадавшему, но тот подтвердил по телефону, что эти трое его избили и забрали деньги, говорил, что выбили или сломали ему зуб. Пострадавший заявил, что у него было около 60-70 тыс. рублей. Трое мужчин отрицали, говорили ему: «Ты пьян», «Что ты несешь?», оскорбляли его грубой нецензурной бранью. Утверждали, что они нормальные ребята, снимают коттедж за 150 000 рублей в месяц, и смысла забирать у пострадавшего деньги им нет. В этот момент подъехали сотрудники ППС, разделили задержанных и доставили их в ОП г. Пушкино, где были установлены личности задержанных - ФИО3, ФИО4, К., двое из них были ранее судимые (том 3 л.д. 34-36). 

Свидетель С. дал на предварительном следствии аналогичные показания, пояснив при этом, что 16 апреля 2016 года около 21 часа 30 минут во время суточного дежурства на маршруте патрулирования на ул. Октябрьская г. Пушкино их с М. остановила сигналом фар встречная машина, водитель которой о драке на обочине дороги по направлению в сторону улицы Октябрьская и Ярославского шоссе. На обочине у дома № по ул. Соколовская они увидели мужчину (М.), одежда которого была грязная, на лице были ссадины. Из-за забора дома № выглянула женщина, которая сообщила им, что этого мужчину только что избили трое мужчин, которые скрылись по улице Соколовская в сторону оврага, указала им направление и дала их краткое описание. Увидев, как с проулка на ул. Октябрьская вышли трое мужчин, они с М. остановили их. На их вопрос, знаком ли им М., все трое сказали, что знают его, вместе пили в кафе, и что они его избили из-за того, что тот начал «бестолковить». М. подтвердил, что его избивали, и сообщил, что у него при себе были деньги, и что деньги у него забрали те, кто его избил, указав на трех мужчин. Все трое не признавались, что брали деньги, говорили, что М. пьяный, бестолковый, «несет всякую чушь». После прибытия сотрудников ППС все трое были доставлены в отдел полиции г. Пушкино для разбирательства (том 3 л.д. 42-44).

Свидетель Л. показал на предварительном следствии, что 16 апреля 2016 года, находясь на дежурстве в составе мобильной группы отдельного батальона ППС, на служебной автомашине осуществлял патрулирование улиц г. Пушкино Московской области. Около 22 часов по указанию оперативного дежурного выехал на ул. Соколовская, д. №, где уже находился экипаж Пушкинского ОВО. Пострадавший – М. сидел на корточках, руками держался за голову, на лице была кровь. Рядом с ним находились трое: ФИО3, ФИО4, К., которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в резком запахе алкоголя, невнятной речи, покачивании из стороны в сторону. М. рассказывал, что они вместе отдыхали в кафе, после чего по дороге домой ФИО3, У. и К. и избили его и отняли деньги, просил вернуть деньги, но все трое заявляли, что ничего у М. не брали, и что тот пьян и наговаривает на них. На место приехала скорая помощь, сотрудники которой сообщили, что у М. возможен перелом челюсти и госпитализировали его. ФИО3, ФИО4 и К. были доставлены в отдел полиции, где на всех троих были составлены административные протоколы (том 3 л.д. 38-39).

Свидетель Ф. дал на предварительном следствии аналогичные показания, пояснив при этом, что 16 апреля 2016 года около 22 часов, выехав по указанию оперативного дежурного на ул. Соколовская, д. №, обнаружили там пострадавшего – М., который пояснял, что его избили трое и отняли у него портмоне. Никто из задержанных не признавал того, что они избили М. и забрали у него портмоне с деньгами (том 3 л.д. 40-41).

Свидетель Л. показал на предварительном следствии, что является дежурным отдела полиции по г. Пушкино МУ МВД России «Пушкинское». 18 апреля 2016 года ст. оперуполномоченный ОУР г. Пушкино Р. в ходе осмотра места происшествия - помещения дежурной части изъял деньги, изъятые у задержанных ФИО3 и ФИО4 перед помещением в КПЗ (том 1 л.д. 142-143).

Свидетель Р. показал на предварительном следствии, что 18 апреля 2016 года задержанный ФИО3 заявил, что желает написать явку с повинной. В ходе дачи явки с повинной ФИО3 признался, что 16 апреля 2016 года около 21 часа недалеко от кафе «Авеню» г. Пушкино он и ФИО4 ударили М., отчего М. упал на землю, после чего он (ФИО3) забрал у М. портмоне, деньги передал ФИО4, а тот разделил их между ними (том 1 л.д. 149-150). 

Свидетель К. показал в судебном заседании, что 16 апреля 2016 года после распития спиртного по дороге домой из кафе между ФИО3 и М. произошла ссора. Он (К. и ФИО4 шли впереди. Он видел, как ФИО4 подошел к М., ударил его кулаком в лицо, защищая ФИО3, после чего сразу же вернулся к нему (К.), и они пошли дальше. Никаких денег ни он сам, ни ФИО4 у М. не похищал.

Будучи допрошенным на предварительном следствии К. показал, что 16 апреля 2016 года в ходе распития спиртного в кафе «Авеню» между ФИО3 и М. возник словесный конфликт, после чего все ушли из кафе. Кто-то из них сказал М., что ему необходимо ехать домой, поскольку он сильно пьян, но возле кафе такси не оказалось, и они пошли пешком по обочине дороги. Что происходило потом, он не помнит. Помнит лишь, что их остановили сотрудники полиции и доставили в ОП г. Пушкино для дальнейшего разбирательства. Денег ему ни ФИО4, ни ФИО3 не передавали. О том, что они похитили у М. деньги, ему ничего неизвестно (том 1 л.д. 50-52). 

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный Д. показал в судебном заседании, что опрашивал К. сразу после задержания. Объяснение записывал с его слов. К. пояснял, что ничего о конфликте ФИО4 и ФИО6 не помнит.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь З. показала в судебном заседании, что допрашивала К. по уголовному делу по факту разбойного нападения на М. Протокол допроса записан с его слов, К. его лично прочитал, подписал, замечаний и дополнений от него не поступило. К. пояснял, что был пьян и ничего о конфликте ФИО4 и М. не помнит.

К показаниям свидетеля К. в судебном заседании суд относится критически, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в т.ч. показаниями свидетелей Д., З., Т., П., В., В., М., Л., Ф., С., Л., Р., которые ранее подсудимых не знали и причин для их оговора не имеют. Кроме того, К. изменил показания, не приведя тому убедительных мотивов. Суд учитывает, что К. является двоюродным братом подсудимого ФИО4, т.е. лицом, явно заинтересованным в исходе дела, и расценивает эти его показания как попытку помочь ФИО4 избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление.

Свидетель М. показала в судебном заседании, что 16 апреля 2016 года она, ее сожитель М. и К. распивали спиртное, отмечая удачную сделку. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 18 часов М. и К. поехали в гости к К. в Пушкинский район, при этом у М. было с собой 67 000 рублей. В период времени с 20 часов до 21 часа она звонила М., и он говорил ей, что вместе с ФИО3, ФИО4 и К. находится в кафе, собирается домой. По голосу она поняла, что М. сильно пьян. В течение следующего часа М. трубку не брал, а затем его телефон был выключен. Около 23 часов ей удалось дозвониться, но М. передал трубку сотруднику полиции, который сообщил, что М. избили и обокрали. Она наняла водителя такси, который привез М. в г. Москву, где они обратились за медицинской помощью.

Свидетель З. показала в судебном заседании, что ФИО3 - ее муж, с которым у нее двое детей, 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сама она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, кроме того, страдает ВИЧ-инфекцией III стадии. Муж официально трудоустроен не был, но постоянно подрабатывал временными заработками, являлся единственным кормильцем в семье. Охарактеризовать мужа может только с положительной стороны - помогает ей с детьми и по дому, трудолюбивый, отзывчивый, по характеру спокойный, добрый, заботливый. Спиртными напитками не злоупотребляет, наркотики не употребляет.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО3 и ФИО4 полностью установленной и квалифицирует действия каждого из них по ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. 

Судом исследована личность подсудимых.

ФИО3 ранее не судим (том 1 л.д. 188-189, 205-213, том 3 л.д. 26-27). 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может осуществлять свои процессуальные права. Признаков хронического алкоголизма и наркомании он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО3 не нуждается (том 2 л.д. 33-34).

ФИО4 ранее судим (том 1 л.д. 158-160, 169-183, 186-187, том 3 л.д. 31, 33). На учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 165). По месту регистрации фактически никогда не проживал (том 1 л.д. 166). 

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд учитывает общественную опасность совершенного ими преступления, роль каждого в содеянном, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает его положительные характеристики, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний (том 3 л.д. 22, 24) и то, что он ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной (том 1 л.д. 22), добровольно возместил ущерб потерпевшему, имеет на иждивении двух малолетних детей, 

<

дата> и 

<

дата> года рождения (том 1 л.д. 195-196), и жену, страдающую хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с изложенным суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшему.

Суд учитывает, что ФИО4 совершил преступление при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд приходит к выводу, что их исправление не возможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания и применения к ним условного осуждения в соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, а также смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО4 наказание в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 оставить прежнюю – содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с 27 июля 2017 года каждому. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 апреля 2016 года по 26 июля 2017 года - каждому.

Вещественные доказательства: мужское портмоне - возвратить потерпевшему М.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: