Дело № 2а-202/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Халиуллиной Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1

судебного пристава-исполнителя Давлекановского межрайонного отделения СП УФССП по РБ ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Давлекановского межрайонного отделения СП УФССП по РБ ФИО5 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Давлекановскому межрайонному отделу СП УФССП по РБ о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю Давлекановского межрайонного отделения СП УФССП по РБ ФИО5 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судебным приставом-исполнителем Давлекановского межрайонного отделения УФССП по РБ ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам в размере 417 436,25 рублей. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по начислению ему задолженности по алиментам и возбуждении в отношении него исполнительного производства должны быть признаны незаконными. Решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу Х.Г, взысканы алименты в размере ? части заработной платы на содержание несовершеннолетней дочери Х.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С этого времени он исправно платил алименты, с момента взыскания алиментов до совершеннолетия дочери в 2019 году он был официально трудоустроен и сумма алиментов удерживалась из его заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом обращено взыскание на его заработную плату по месту работы в ОАО «ВНПС». ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен для исполнения по его месту работы в ООО «Давлекановский завод керамического кирпича». ДД.ММ.ГГГГ получена справка об отсутствии задолженности по алиментам. Исполнительное производство было окончено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ других исполнительных документов в отношении него не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЗКК» вернул исполнительный лист в связи с его увольнением. Текущие алименты удерживались в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ООО «М», где получал заработную плату с учетом удержанных алиментов. В ДД.ММ.ГГГГ году он получал заработную плату в ООО «СТ». ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился в ООО «М». Считает, что судебный пристав неверно произвел расчет задолженности по алиментам. Алименты оплачивались стабильно, долгов не имеется. Истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Давлекановского межрайонного отдела СП УФССП по РБ по начислению ему задолженности в размере 417 436,25 рублей и вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства.

В уточненном исковом заявлении указывает, что судебный пристав-исполнитель Давлекановского МО СП УФССП по РБ ФИО2 непосредственно занималась исполнительным производством по взысканию с него алиментов. Ей он предоставлял все чеки о перечислении алиментов, а также уведомлял о смене места работы. В этой связи просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Давлекановского межрайонного отделения СП УФССП по РБ ФИО5 и ФИО2 по начислению ему задолженности в размере 417 436,25 рублей; признать незаконными действия судебного пристава ФИО5 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести перерасчет начисленной ему задолженности по алиментам по исполнительному производству, а также прекратить возбужденное в отношении него исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены Давлекановский межрайонный отдел СП УФССП по РБ и Управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Давлекановского межрайонного отделения СП УФССП по РБ ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истец о месте работы не сообщал, справки не предоставлял.

Заинтересованное лицо ФИО6 пояснений по исковому заявлению не имела.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Давлекановского межрайонного отделения СП УФССП по РБ ФИО5, представители административных ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Давлекановского межрайонного отделения СП УФССП по РБ, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Давлекановского районного суда Республики Башкортостан.

Суд на основании ч. 2 ст. 226 КАС РФ считает возможным признать явку не явившихся лиц необязательной и рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса об административном судопроизводстве РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и из материалов дела следует, что по решению Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу Х.Г.. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Х,О.

На основании данного судебного решения судебным приставом-исполнителем Давлекановского МО СП УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО4 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника ФИО4 в ООО «ВНПС».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с направление исполнительного листа по месту работы.

По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника в ООО «Давлекановский завод керамического кирпича».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по алиментам у истца ФИО4 отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист возвращен в Давлекановский МО СП УФССП по РБ в связи с увольнением ФИО4 из ООО «ДЗКК».

Согласно трудовому договору ФИО4 со ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «М».

В ДД.ММ.ГГГГ свою трудовую функцию он осуществлял в ООО «СТ».

По трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ООО «Мидас».

По справкам о доходах физических лиц ФИО4 получены доходы за ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДЗКК» с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «М», за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «М», за ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СП», за ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Стройтрансгаз Трубопровод».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов прекращено на основании ч. 2 ст. 120 СК РФ, то есть в связи с достижением ребенком совершеннолетия. При этом установлена задолженность по алиментам в размере 417 436,25 рублей.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам видно, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствует. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период произведена частичная оплата в размере 104 687,24 рублей. Задолженность ФИО4 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 417 436,25 рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Порядок определения размера задолженности по алиментам регламентируется статьей 102 Закона об исполнительном производстве, статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Статьей 111 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, уплачивающего алименты, в трехдневный срок сообщать судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода (пункт 2).

В силу части 5 статьи 98 Закона об исполнительном производстве на должника гражданина также возлагается обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю сведения о месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов.

Системный анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что при возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов и при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений о месте работы должника, обязанность предоставлять сведения о месте работы и месте получения доходов возникает у должника в течение трех дней со дня получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, который должник извещается о принудительном исполнении требований исполнительного документа. В течение этого времени должник имеет право предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о месте своей работы, месте получения доходов, на которые может быть обращено взыскание. Если по истечении этого времени должник не исполняет названных обязанностей, не представляет документов о своих доходах, судебный пристав-исполнитель в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве и статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации вправе рассчитать задолженность по алиментам исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Давлекановского МО СП УФССП по РБ ФИО5 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 задолженности по алиментам.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства, вынесено во исполнение предоставленного ей расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, то есть принято законно, правомерно согласно с действующим законодательством, в рамках предоставленных ей полномочий.

В связи с чем оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО СП УФССП по РБ ФИО5 не имеется.

При этом из исполнительного производства не следует, что истцом ФИО4 в период образования задолженности предоставлялись судебному приставу документы о своих доходах.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем Давлекановского МО УФССП по РБ ФИО2 произведен перерасчет задолженности ФИО7 с учетом предоставленных в судебном заседании справок о работе и доходах истца.

Согласно постановлению о расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 726,95 рублей.

Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 50 025 рублей, с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ – 63 162,22 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 197 226,97 рублей. В этот период произведена частичная оплата в размере 104 687,24 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным.

Административным истцом, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по алиментам, уплаты алиментов в полном объеме, либо неправильного расчета задолженности по алиментам также суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания незаконными оспариваемых действий в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст. 272- 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Давлекановского межрайонного отделения СП УФССП по РБ ФИО5 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Давлекановскому межрайонному отделению СП УФССП по РБ о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение07.04.2021