УИД 23RS0033-01-2024-000175-94

Дело № 2а-298/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 21.02.2024

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, врио начальника отдела-старшему судебному пристава Мостовского РОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия), 

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие): 

- врио начальника Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в отсутствии контроля за деятельностью, находящихся в подчинении судебных приставов. 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно, судебным приставом-исполнителем длительное время не выполнены следующие действия: не истребован ответ на запрос из ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы от 17.01.2024; с 03.04.2023 не обновлен запрос в УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств; с момента возбуждения ИП - 15.02.2023 по текущую дату не осуществлен запрос в Управление Росреесгра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе; не поступила информация относительно осуществления выходов по месту жительства должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: истребовать ответ на запрос из ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы от 17.01.2024; обновит запрос в УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств и истребовать ответ; осуществить запрос в Управление Росрссстра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе и истребовать ответ; осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить Взыскателю); в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием; в случае установления факта, что должник не проживает по адресу регистрации, объявить исполнительный розыск должника, а также ее имущества в рамках ИП.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в Мостовском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 

<

номер> от 15.02.2023 о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1.

В ходе анализа полученных сведений о ходе исполнительного производства № 

<

номер> от 15.02.2023 взыскателем установлено, что судебным приставом - исполнителем выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, а именно, судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 длительное время не осуществлены следующие действия:

- не истребован ответ на запрос из ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы от 17.01.2024;

- с 03.04.2023 не обновлен запрос в УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств;

- с момента возбуждения ИП - 15.02.2023 по текущую дату не осуществлен запрос в Управление Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе.

Также в адрес взыскателя не поступила информация относительно осуществления выходов по месту жительства должника.

Таким образом, взыскатель обоснованно полагает, что бездействие судебного пристава - исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии ей всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

В свою очередь, в действиях (бездействии) врио начальника Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 усматривается нарушение положений ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в отсутствии контроля за деятельностью, находящихся в подчинении судебных приставов.

Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие/бездействие/постановление судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.

На основании определения от 21.02.2024 дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд находит административное заявление ИП ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст. 121, 126 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон № 229-ФЗ).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст. 64 закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, в Российской Федерации своевременное и правильное исполнение судебных постановлений рассматривается в качестве одной из важнейших гарантий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством четко установлены сроки совершения исполнительных действий, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав-исполнитель наделяется широким кругом полномочий.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

<

номер>, где взыскателем выступает административный истец по настоящему делу, а должником ФИО5. Сумма, подлежащая взысканию составляет 27 774,05 руб.

Из административного искового заявления следует, что 2023 судебным приставом-исполнителем не истребован ответ на запрос из ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы от 17.01.2024, с 03.04.2023 не обновлен запрос в УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, с момента возбуждения ИП не осуществлен запрос в Управление Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе, а также не осуществлен выход по месту жительства должника.

Согласно сводке по исполнительному производству, для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

21.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК, ПАО "МТС-Банк", ПАО Банк ЗЕНИТ, КУ БАНК РСБ 24 (АО) – ГК «АСВ».

29.08.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, с оставлением извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

17.01.2024 повторно обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

24.01.2024 повторно осуществлен выход по адресу должника, имущество, подлежащее аресту не выявлено.

Остаток задолженности по состоянию на 12.02.2024 составляет 10 500 руб.

Исходя из вышеизложенного, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, в нарушение положений закона № 229-ФЗ, не исполнены, денежные средства с должника в полном объеме не взысканы.

17.01.2024 обновлен запрос в УГИБДД и в Росреестр.

Согласно ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений, однако, стороной административного ответчика каких-либо документов опровергающих доводы административного истца суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным руководителем УФССП по Краснодарскому краю начальник отдела - старший судебный пристав также обязан организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, обеспечивать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве для фактического исполнения требования исполнительных документов (п.п. 3.5.11), и обязан обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц и утверждать постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных закона № 229-ФЗ (п.3.5.53).

Судом установлено, что непринятием своевременных мер по осуществлению всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения было допущено бездействие, приведшее к неисполнению судебного решения до настоящего времени.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего пристава Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю только в части отсутствия контроля за ходом исполнительного производства, и в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В связи с изложенным, но при этом, учитывая, что суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий службы судебных приставов-исполнителей, а также не вправе подменять собой указанные органы.

Суд также отмечает, что в силу закона судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом в рамках исполнительного производства, обладающим правом выбора комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. 

При этом отсутствие желаемого для взыскателя результата, само по себе не является основанием для признания незаконным бездействия административного ответчика. 

Между тем, судом установлено, что непринятием своевременных мер по осуществлению всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения было допущено бездействие, приведшее к неполному исполнению судебного решения до настоящего времени. Старший судебный пристав не обеспечил надлежащую работу подразделения судебных приставов, не проконтролировал направления в установленном порядке и в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 292 – 294.1 КАС РФ, 

решил:

административное исковое заявление ИП ФИО1 – удовлетворить частично. 

Признать незаконными бездействие врио начальника отдела-старшему судебному пристава Мостовского РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО2, выразившееся в не истребовании ответа на запрос из ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы от 17.01.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенное нарушения, путем истребования данного ответа из ПФР.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.Н. Ткаченко