УИД 57RS0024-01-2024-002970-66

Дело № 2-297/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касьяновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района города Орла к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ремонт» о понуждении к совершению действий,

установил:

прокурор Советского района города Орла обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис» (далее – ООО «Домсервис») о понуждении к совершению действий.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Домсервис» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом (далее – МКД) по адресу: 

<

...>.

В ходе проведенной по обращению ФИО1 проверки установлено, что в подъезде № 1 вышеуказанного дома имеется увлажнение участков стен, следы течи кровли. В чердачном помещении имеются следы увлажнения деревянной обрешетки.

04.05.2022 между некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее – НО РФКР») и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Ремонт» (далее – ООО «Строй-Ремонт») заключен договор о проведении капитального ремонта общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на то, что работы по проведению капитального ремонта в отношении указанного дома не завершены, с учетом уточнения, просит признать незаконным бездействие НО «РФКР», выразившееся в непринятии инициативных мер, направленных на исполнение подрядной организацией ООО «Строй-Ремонт» обязательств по договору проведения капитального ремонта кровли и фасада МКД, расположенного по адресу: 

<

...>; признать незаконным бездействие подрядной организации ООО «Строй-Ремонт», выразившееся в несвоевременном исполнении обязательств по вышеуказанному договору; обязать НО «РФКР» потребовать от подрядной организации ООО «Строй-Ремонт» в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы по устранению недостатков и дефектов качества работ, а именно: устранить следы залития подъезда № 1: привести в надлежащее техническое состояние побелочный и окрашенный слои стеновых панелей на 5 этаже подъезда № 1 путем устранения отслоения штукатурного слоя стен. 

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков привлечены НО «РФКР», ООО «Строй-Ремонт», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области.

ООО «Домсервис» исключено из числа соответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

В судебном заседании помощник прокурора Советского района города Орла Амелина Е.М. заявленные исковые требования уточнила и просила суд: 

- признать незаконным бездействие некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», выразившееся в непринятии инициативных мер, направленных на исполнение подрядной организацией обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Ремонт» обязательств по договору № 130-КР/2022-С от 04.05.2022 о проведении капитального ремонта кровли и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>; 

- Признать незаконным бездействие подрядной организации общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ремонт», выразившееся в несвоевременном исполнении обязательств по договору № 130-КР/2022-С от 04.05.2022 о проведении капитального ремонта кровли и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

- Обязать некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» потребовать от подрядной организации общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ремонт» в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы по устранению недостатков и дефектов качества работ, а именно: устранить следы залития подъезда № 1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: привести в надлежащее техническое состояние побелочный и окрашенный слои стеновых панелей на 5 этаже подъезда № 1 путем устранения отслоения штукатурного слоя стен. 

Заявленные требования к ООО «Домсервис» не поддержала. Просила привлечь ООО «Домсервис» к участию в деле в качестве третьего лица, исключив их из числа ответчиков.

Представитель ответчика «НО РФКР» ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что фонд свои обязательства выполнил.

Представитель третьего лица ООО «Домсервис» ФИО3 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Представитель ответчика ООО «Строй-Ремонт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Представитель третьего лица Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, относительно заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, прямо возлагается законом на управляющую организацию.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации. Обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Как следует из материалов дела, ООО «Домсервис» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Согласно акту проверки от 05.11.2024 в ходе проведенной по обращению ФИО1 выездной проверки установлено, что в подъездных группах вышеуказанного дома имеется увлажнение участков стен, следы течи кровли с характерными ржавыми пятнами, отслоением отделочного покрытия. В чердачном помещении имеются следы увлажнения деревянной обрешетки.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2018 по делу № А48-8686/2018 требования ООО «Домсервис» к НО «РФКР» о проведении гарантийных работ по капитальному ремонту спорного дома удовлетворены.

04.05.2022 между НО «РФКР» и ООО «Строй-Ремонт» во исполнение решения Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2018 по делу № А48-8686/2018 заключен договор № 130-КР/2022-С о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: ремонта крыши и фасада.

Согласно пункту 3.1 указанного договора срок начала выполнения работ по капитальному ремонту определяется с момента подписания договора. Срок окончания работ – 30.11.2022.

Дополнительным соглашением от 30.11.2022 срок окончания работ продлен до 01.06.2023.

Согласно ответу НО «РФКР» от 23.01.2024 по состоянию на 23.07.2024 работы по капитальному ремонту спорного многоквартирного дома завершены, но не приняты и не оплачены в связи с непринятием исполнительной документации.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2024 по делу № А48-6889/2024 по исковому заявлению ООО «Строй-Ремонт» к НО «РФКР» о взыскании задолженности и неустойки по договору № 130-КР/2022-С от 04.05.2022 и встречному исковому заявлению НО «РФКР» к ООО «Строй-Ремонт» о взыскании неустойки между сторонами утверждено мировое соглашение.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что фактически работы по капитальному ремонту до настоящего времени не завершены. Акты приема-передачи выполненных работ по капитальному ремонту не подписаны.

Согласно акту визуального осмотра (освидетельствования) общего имущества МКД от 12.03.2025 установлено, что над квартирой 20 МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, в чердачном пространстве кровли на поверхности перекрытия/ пароизоляционной пленки видны следы от луж, образовавшихся вследствие залития, предположительно через поврежденное слуховое окно, выполненное не в соответствии с ПСД, в местах примыкания слухового окна к поверхностям кровли видны просветы, что говорит о недостаточности герметизации примыкания кровли к вертикальным поверхностям. В чердачном пространстве в районе вертикальных поверхностей вентканалов, примыкающих к кровле, также видны просветы и следы замоканий на элементах стропильной системы. Дополнительное крепление зонтов вентиляционных шахт в соответствии с требованиями определения Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2024 по делу № А48-6889/2024 подрядчиком не выполнено. Крепление зонтов к вентиляционным шахтам не соответствует требованиям СП.

С данным актом не согласился представитель подрядчика, указав в нем, что работы не завершены в связи с неисполнением решения суда со стороны НО «РФКР».

Из акта визуального осмотра (освидетельствования) общего имущества МКД от 13.03.2025 следует, что в чердачном помещении видны просветы вдоль вертикальных поверхностей вентиляционных шахт, части слуховых окон. При осмотре кровли установлено, что примыкания вентиляционных поверхностей к поверхности кровли не обеспечивает герметичности, внутри чердачного пространства на вертикальных поверхностях вентиляционных каналов видны следы протечек. Следы протечек присутствуют на поверхности парогидроизоляции перекрытия. В местах стыка профильного настила кровли видны просветы, что говорит о недостаточности герметичности кровельного покрытия. Имеются пробитые профильные листы, диаметром 4-5 см. В настенных желобах присутствует строительный мусор в виде битого кирпича и отбитой штукатурки. Внутри чердачного помещения на подкровельной пленке образовался конденсат, в вентиляционном межкровельном пространстве присутствует строительный мусор (отбитая штукатурка, монтажная пена, упаковочные материалы), что препятствует проветриванию вентиляционного зазора и способствует образованию конденсата. Зонты вентиляционных каналов необходимо закрепить в соответствии с СП и согласно требованию определения Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2024 по делу № А48-6889/2024. С 3-го по 7-й подъезд МКД не установлены капельники кровли, фановые трубы не выведены за пределы кровельного покрытия. Защитные фартуки над входами в подъезд не обеспечивают герметичность кровли и выполнены с нарушениями требований СП.

С данным актом также не согласился представитель подрядчика.

24.03.2025 НО «РФКР» в адрес ООО «Строй-Ремонт» направило претензию с требованием в кратчайшие сроки завершить работы по капитальному ремонту и устранить следу залития в подъезде № 1 МКД.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что непринятие НО «РФКР» достаточных мер для обеспечения надлежащего исполнения подрядчиком ООО «Строй-Ремонт» обязательств по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и несвоевременное исполнение подрядчиком ООО «Строй-Ремонт» таких обязательств влекут нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере, определенном в пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 20 000 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с НО «РФКР» и ООО «Строй-Ремонт» в равных долях по 10 000 руб. с каждого в доход бюджета муниципального образования «Город Орел».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Советского района города Орла к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ремонт» о понуждении к совершению действий – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», выразившееся в непринятии инициативных мер, направленных на исполнение подрядной организацией обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Ремонт» обязательств по договору № 130-КР/2022-С от 04.05.2022 о проведении капитального ремонта кровли и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Признать незаконным бездействие подрядной организации общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ремонт», выразившееся в несвоевременном исполнении обязательств по договору № 130-КР/2022-С от 04.05.2022 о проведении капитального ремонта кровли и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Обязать некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» потребовать от подрядной организации общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ремонт» в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы по устранению недостатков и дефектов качества работ, а именно: устранить следы залития подъезда № 1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: привести в надлежащее техническое состояние побелочный и окрашенный слои стеновых панелей на 5 этаже подъезда № 1 путем устранения отслоения штукатурного слоя стен. 

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.08.2013) и общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ремонт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.03.2015) в равных долях в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 20 000 руб. по 10 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года.

Судья О.В. Авраменко.