Дело № 12-58/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

с.Маджалис 28 декабря 2017 года

Судья Федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан Шахбанов Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на отмену постановления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на отмену постановления ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ. 

Свои доводы в жалобе обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ехал в 

<

адрес>. На Джемикентском посту его остановили сотрудники поста ДПС, проверили документы и сказали, что за ним числится не оплаченный штраф в размере 10000 рублей, выписанный Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, по приезду домой, получил у судебных приставов копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Он же указал, что с постановлением не согласен, так как не был уведомлен о том, что имеется административное дело. Он не был приглашен при обследовании территории, не получал уведомление, предписание по устранению выявленных нарушений, не получал протокол об административном правонарушении, а также постановление по административному делу. 

Просит суд отменить постановление ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и просит суд восстановить срок для обжалования постановления ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как пропущенный по уважительной причине, отменить его и производство по делу прекратить. 

Представитель заинтересованной стороны - ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 письменного отзыва на жалобу не представил и заявил, что считает доводы, изложенные в жалобе ФИО1 не состоятельными и необоснованными. Он пояснил, что определение о принятии дела об административном правонарушении к производству от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и о рассмотрении протокола с участием ФИО1 выносил главный специалист – эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4, который уволился с работы, в связи с чем не представилось возможность обеспечить его явку в суд. ФИО1 было направлено определение о принятии дела об административном правонарушении к производству от ДД.ММ.ГГГГ и о рассмотрении протокола с участием ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждении своих доводов представил суду копию уведомления об отправлении ФИО1 вышеназванного определения главного специалиста – эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4

Из исследованной в судебном заседании копии уведомления, представленной в суд представителем заинтересованной стороны усматривается, что на уведомлении имеются штампы почтового отделения о принятии к отправке корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, когда как определение о принятии дела об административном правонарушении к производству от ДД.ММ.ГГГГ и о рассмотрении протокола с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вынесено главным специалистом – экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в конверте с уведомлением, со штампом почты ДД.ММ.ГГГГ, не могла быть определение главного специалиста – эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 

Кроме того, как пояснил заявитель жалобы ФИО1, МУП «УЖКХ» 

<

адрес> расположено в 

<

адрес>, а в уведомлении указан другой адрес.

Выслушав объяснения ФИО1 и возражения представителя ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3, изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Из определения главного специалиста – эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии дела об административном правонарушении к производству усматривается, что «материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.8.2 КоАП РФ принять для рассмотрения по подведомственности и о принятом решении уведомить ФИО1 и пригласить на рассмотрение постановления о назначении административного штрафа на ДД.ММ.ГГГГ». При этом в определении не указано, в какое время назначено рассмотрение протокола.

Кроме того, из постановления начальника ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что был ли уведомлен надлежащим образом ФИО1 и принимал ли он участие при вынесении постановления?

Заинтересованной стороной не представлены суду доказательства о направлении или вручении данного постановления ФИО1

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ). 

ФИО1 пояснил, что его никто не приглашал при вынесении постановления по делу об административном правонарушении №-прок от ДД.ММ.ГГГГ. О наличии такого постановления узнал на Джемикентском посту, когда его автомашину остановили работники дорожно-постовой службы и данное постановление получил от службы судебных приставов по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день обратился в суд. 

В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны обстоятельства, дающие право лицу, пропущенный 10 – дневной срок обжалования, обратиться с ходатайством о восстановлении срока. Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматриваются в каждом конкретном случае индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, и иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения жалобщика в установленный срок. 

При установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах доводы ФИО1 в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы суд находит обоснованными, а нарушенный процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Кроме того, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Во исполнение требований ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Указанные выше требования законодательства ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении подателя жалобы соблюдены не были, в связи с чем постановление ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а административное дело прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО2 срок для обжалования постановления начальника ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья