Дело № 2-4349/2023 

УИД 42RS0019-01-2023-005402-87 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.

при секретаре Федюшевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

26.09.2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире в 2022 г. с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка. Для ее согласования были собраны все необходимые документы и представлены в Администрацию 

<

адрес>, но в согласовании перепланировки было отказано, так как для решения вопроса о согласовании произведенной ранее перепланировки необходимо обратиться в суд. Согласно заключению на обследование проведенных строительно-монтажных работ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ОСА», в квартире произведены следующие изменения: демонтаж перегородки между помещением ванной комнаты и помещением туалета, а также коридора с объединением данных помещений в единое помещение санузла; демонтаж встроенного шкафа в помещение комнаты. По результатам обследования был сделан вывод, что вышеперечисленные работы не затрагивают несущие конструкции жилого дома, соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП) п прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом. Сделан вывод о том, что перепланировка 

<

адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке. Кроме того, согласование уже произведенной перепланировки получено от ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в городе Новокузнецке и 

<

адрес>, что подтверждается экспертным заключением о соответствии требованиям санитарных правил и норм проектной и иной документации по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № на № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит сохранить жилое- помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменный отзыв, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении требований при наличии законных оснований.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и(или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из текста искового заявления, в указанной квартире была произведена самовольные перепланировка: демонтаж перегородки между помещением ванной комнаты и помещением туалета, а также коридора с объединением данных помещений в единое помещение санузла; демонтаж встроенного шкафа в помещение комнаты.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> было отказано истцу в согласовании самовольной перепланировки, поскольку Жилищный кодекс РФ не предусматривает полномочий органа местного самоуправления давать согласование или отказывать в согласовании самовольного произведенного переустройства и (ли) перепланировки помещения.

Судом проверялись доводы истца о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «ОСА» № специалистом установлено, что выполненные мероприятия по перепланировке в квартире по адресу: 

<

адрес>, соответствуют: строительным нормам и правилам, а именно СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНи1 31-01-20038» [10] в части: п.4.5; п. 5.8; п. 9.5, п. 9.6, п. 9.7; п.9.12; п.9.27, СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» [11], а именно: п. 7.3.1., СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение». Актуализированная редакция СНиП 23-05-95 [9], а именно: п. 5.1., требованиям пожарной безопасности, а именно: 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (с изменениям] на ДД.ММ.ГГГГ) [14]: Статья 52; Статья 53, п.2, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (с Изменениями N 1, 2 [8 в части: п. 6.9., санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым помещениям, а именно: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» [7] в части: п.3.8; п. 4.7; п.5.1; п. 5.6; п.8.1.1., МДС 13-21.2007 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным v подлежащим сносу или реконструкции» [1] в части: п.10; п.11; п.12; п.13; п.20; п.22; п.24; п.25, прочим нормам и правилам: МРР ДД.ММ.ГГГГ-98 «Методика обследований зданий и сооружений при их реконструкции и перепланировке» [3]: п.2.3, МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» [2] в части: п.1.7.2; п.1.7.3. 

Специалист пришел к выводам, что работы по перепланировке, произведенные в помещениях квартиры по адресу: 

<

адрес>, не привели к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств. В ходе осмотра не было выявлено деформаций и повреждений (разрушений, появления трещин, выколов, нарушения геометрии стен) стен, перегородок, перекрытий. Исходя из этого можно сделать вывод, что несущая способность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций здания не нарушена и обеспечивается безопасность эксплуатации здания для жизни и здоровья людей. Выполненные мероприятия по перепланировке помещений квартиры., по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не создают угрозу проживанию, не представляют опасность для. жизни и здоровья граждан, не нарушают интересы третьих лиц.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ при перепланировке квартиры по 

<

адрес> выполнены работы: демонтаж шкафа (9) на площади жилой комнаты (1); демонтаж дверного блока в перегородке между жилой комнатой (1) и коридором (3); устройство совмещенного санузла на площади ванной (5), туалета (6) и помещения (4), путём демонтажа перегородки и перегородок с дверными проёмами между ними, с заделкой дверного проёма в помещение (4) и устройством нового дверного проёма. 

Эксперт пришел к выводу, что проектная, техническая и иная документация по перепланировке квартиры по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям: Раздел УШ, п.п. 124., 127., 128., 130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Иные условия для сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии в части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что произведенные перепланировка и переустройство ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работы инженерных систем, нарушению пожарных устройств, а также нарушению прав и законных интересов граждан, создают угрозу их жизни и здоровью, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому 

<

адрес>, может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: демонтаж шкафа (9) на площади жилой комнаты (1); демонтаж дверного блока в перегородке между жилой комнатой (1) и коридором (3); устройство совмещенного санузла на площади ванной (5), туалета (6) и помещения (4), путём демонтажа перегородки и перегородок с дверными проёмами между ними, с заделкой дверного проёма в помещение (4) и устройством нового дверного проёма.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.И. Козлова