2-541/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметовой Л.А.,

при секретаре Шангуровой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа г.Уфа РБ о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальная одноэтажная застройка, общая площадь 572 кв.м; адрес объекта: 

<

адрес> Другими собственниками указанного земельного участка являются ФИО2 – 1/2 доли и ФИО3 1/4 доли

В 2017 году ФИО1 было произведено строительство жилого дома, по указанному 

<

адрес>. 

В соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом (литера(ы): Б) объект индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом построен: в 2017 г., общая площадь жилого дома составляет 79.3 кв. м, жилая - 38.5 кв. м. Физический износ строений и сооружений указанного строения составляет 0 %.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа г. Уфа РБ отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Между тем, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку

С учетом изложенного ФИО1 просила признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 79.3 кв. м, находящийся на земельном участке (кадастровый №), по 

<

адрес>

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 с исковым заявлением не согласилась, указала, что спорный объект находится в зоне Ж3, разрешенное использование которой строительство многоэтажных домов. Кроме того, на земельном участке расположено два дома, что является недопустимым. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Указала, что они с ФИО2 проживают в своем доме, ФИО1 для своей семьи построила свой дом.

Истец, третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ФИО2 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и что она не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, находится в собственности ФИО1 (1/4 доли), ФИО2 (1/2 доли), ФИО3 (1/4 доли).

На данном земельном участке ФИО1 построила жилой дом, литера В, согласно данным техпаспорта, общей площадью 79,3 кв.м., жилой площадью 38,5 кв.м. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице представителя ФИО4, обратились в Администрацию ГО г. Уфы с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация ГО г. Уфы отказало ФИО1, ФИО2, ФИО3 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа г. Уфа РБ, утвержденными решением Совета городского округа г. Уфа от 22 августа 2008 года №, земельный участок по 

<

адрес> относится к территориальной зоне Ж-3. В указанной зоне вид функционального использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства не разрешен.

В соответствии с заключением эксперта Башгеоцентр № 24.01.20/1-СТЭ от 24 января 2020 года, на момент осмотра, двухэтажный индивидуальный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам соответствует, за исключением незначительных отклонений, касаемых отступа до земель общего пользования, не представляющих угрозу жизни и здоровью граждан. Двухэтажный индивидуальный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, литера Б, на момент осмотра, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что объект капитального строительства находится достаточно близко к землям общего пользования, но это не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дом отвечает требованиям пожарной безопасности, он готов к проживанию, несмотря на то, что в нем не проведен косметический ремонт. В доме есть отопление, электричество, подведена вода, соблюден температурный режим.

Суд указанное экспертное заключение принимает в соответствии со статьей 67 ГПК РФ допустимым доказательством по делу, поскольку эксперт при проведении экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, экспертиза соответствует требованиям при проведении данных работ.

Таким образом, самовольно возведенный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу и третьим лицам, которые не возражают против признания за ФИО1 права собственности на дом, истцом предприняты действия по узаконению самовольно возведенного жилого дома; жилой дом возведен в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено.

Довод ответчика о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа г. Уфа РБ, спорный земельный участок находится в зоне Ж-3, что в указанной зоне не разрешено строительство индивидуальных жилых домов, не может быть принят во внимание. 

Из материалов дела следует, что Правила землепользования и застройки городского округа г. Уфа РБ были утверждены решением Совета городского округа г.Уфа РБ от 22 августа 2008 года N 7/4.

Согласно же представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. земельный участок был предоставлен истцам до принятия Правил землепользования от 22 августа 2008 года. Кроме того, согласно вышеуказанной выписки разрешенное использование земельного участка – индивидуальная одноэтажная застройка. 

Ссылка представителя Администрации ГО г. Уфы на то, что на одном земельном участке расположено два дома и между ними не соблюдены требования пожарной безопасности, не может быть принята во внимание. В судебном заседании эксперт ФИО6, пояснил, что каких-либо ГОСТов относительно расположения жилых домов на одном земельном участке не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа г.Уфа РБ о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 79,3 кв.м., расположенный по 

<

адрес>

Решение является основанием для регистрации объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (Управление Росреестра по 

<

адрес>).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 02 марта 2020 года.

Председательствующий судья Муллахметова Л.А.