Дело № 2-4991/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Киров 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» {Дата изъята} заключен кредитный договор {Номер изъят}. ФИО1 выдан кредит в размере 99 840 рублей на оплату товара. Процентная ставка по кредиту – 24,90 % годовых, полная стоимость кредита – 28,25% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 99 840 руб. на счет Заемщика {Номер изъят}. В соответствии с п. 1.2 Условий договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В связи с чем, {Дата изъята} Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту – штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня, с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно, банком устанавливается неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В силу п. 3 Раздела 3 Условий договора, Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Просят взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на {Дата изъята} по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, в размере 138 187,53 руб., из которых: сумма основного долга - 94 854,42 руб., проценты – 7 521,02 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 29 051,79 руб., штраф – 6 760,30 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 3 964,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против принятия решения в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещалась судебной повесткой по известному месту жительства. До судебного заседания представила возражения на исковое заявление, в соответствии с которым просит дело рассмотреть без ее участия. С исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям: ответчиком в адрес истца были направлены заявления, в которых она сообщала об ухудшении ее материального положения и просила реструктурировать задолженность, однако, ответа на заявление не последовало. Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что он произведен с учетом процентов, срок уплаты которых еще не наступил. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено, в связи с чем, считает неправомерным требование истца о взыскании убытков в размере 29 051,79 руб. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки в размере 6760,30 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 3000,00рублей. Просит исковые требования истца удовлетворить частично, а именно в размере 105 375,44 руб., из них: сумму основного долга - 94 854,42 руб., проценты по договору - 7521,02 руб.; штраф - 3 000,00 руб.

Исследовав письменные материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части, вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 {Дата изъята} заключен кредитный договор {Номер изъят}. ФИО1 выдан кредит в размере 99 840 рублей на оплату товара. Процентная ставка по кредиту – 24,90 % годовых, полная стоимость кредита – 28,25% годовых. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 99 840 руб. на счет Заемщика {Номер изъят}, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 99 840,00 руб. (сумма на оплату товара) перечислены для оплаты товара в Торговую организацию (согласно п. 1.1. Распоряжения клиента по Кредитному договору). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету Заемщика.

Таким образом, между сторонами заключен договор банковского счета с соблюдением требований ст. 160, 161, 432, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ. 

Согласно представленным истцом документам, задолженность ФИО1 по кредиту по состоянию на 20.07.2017г. составляет 138 187,53 руб., из которых: сумма основного долга - 94 854,42 руб., проценты – 7 521,02 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 29 051,79 руб., штраф – 6 760,30 руб. 

Расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора, произведенным с учетом внесенных ответчиком денежных средств. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Поскольку, заключение сделки (заключение кредитного договора) совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом, банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по возврату денежных средств, суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей ответчиком по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья, доходов, получения каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение ответчика, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку, эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности при заключении кредитного договора.

Принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая нарушение заемщиком условий договора займа, а также, обстоятельства отсутствия доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и других обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки, ответчик не привел, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Кроме того, после {Дата изъята} Банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. 

До настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 964 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по состоянию на {Дата изъята} по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 138 187,53 руб., из которых: сумма основного долга - 94 854,42 руб., проценты – 7 521,02 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 29 051,79 руб., штраф – 6 760,30 руб., а также госпошлину в сумме 3 964,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Л.А. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2017 года.