Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 24 января 2020 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Ильяшенко Е.Н., рассмотрев в порядке пересмотра дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, гр-н ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:08 по адресу: 

<

адрес>, 48 км 350 м автомобильной дороги «М-4» «ДОН», водитель управляя транспортным средством марки «Мицубиси Аутлендер 2,4», гос. рег. знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки.

Не соглашаясь с этим постановлением, ФИО1 обжаловал его в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, а затем в суд, т.к. сведения о рассмотрении жалобы заявителем получены не были.

В жалобе ФИО1 указал, что постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, т.к. в момент фиксации административного правонарушения указанным выше транспортным средством управляло другое лицо - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перегоняя его с места нахождения загородного жилого дома в 

<

адрес> к месту постоянного жительства в 

<

адрес>. Действие страхового полиса на указанный автомобиль распространяется на неопределенное количество лиц, допущенных к его управлению. ФИО1 со своей супругой в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес> и передвигался в указанной период на железнодорожном транспорте. 

Дело пересмотрено в отсутствие ФИО1, в связи с его отсутствием в судебном заседании по извещению суда.

Проверив доводы жалобы и представленные с ней материалы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отмене обжалованного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Свое решение мотивирую следующим.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 24.10.20016 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

На приложенном к постановлению фотоснимке автомобиля в момент совершения административного нарушения, изображение лица, находящегося за управлением транспортным средством, не просматривается. 

В соответствии с представленными автором жалобы в качестве доказательства своей невиновности страховым полисом, он оформлен на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению автомобилем. Из представленных автором жалобы проездных документов на электропоезд, во время совершения административного правонарушения ФИО1 мог передвигаться на электропоезде.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2; 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и производство по данному делу прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья __________________________________________ Ильяшенко Е.Н.