Дело № 2-169/2024

УИД 33RS0008-01-2023-003298-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре Козловой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.05.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Гусь-Хрустального района (муниципальный район) Владимирской области, администрации муниципального образования п. Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Гусь-Хрустального района (муниципальный район) Владимирской области о прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение.

В исковом заявлении в обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 является собственницей квартир № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес> Указанные квартиры, принадлежат ей на основании свидетельства о государственной регистрации №, от 02.05.2023г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.05.2023г.; № от 29.12.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.12.2022г.

С целью улучшения жилищных условий истцом произведена перепланировка и переустройство квартир, а именно их объединение. Согласно заключению №-ж, выданного Отделом ГУП ОПИАПБ в 

<

адрес> от 02.10.2023г., образованная квартира является частью многоквартирного жилого дома с рублеными стенами и деревянными перекрытиями. Квартира образована при перепланировке и переустройстве квартир № и №. 

Квартира после перепланировки и переустройства, соответствует требованиям СП 54,13330,2016 и ВСН61-89(р) и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Согласно экспертному заключению №, выданного 11.08.2023 Гусь-Хрустальным филиалом ЦГЭ во Владимирской области при обследовании объекта установлено, что жилой дом расположен в системе сложившейся малоэтажной жилой застройки. Здание жилого дома одноэтажное в смешанном исполнении. Квартиры № и № являются частью многоквартирного дома. Реконструкция заключается в объединении квартир в перепланировке основной части квартир. Внутренняя отделка помещений выполнена в соответствии с требованиями СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Реконструкция квартиры не привела к ухудшению условий проживания в данном доме, и обеспечила соблюдение требований СанПиН. Согласно техническому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО4 от 06.03.2023г., общая площадь квартиры составила -67,4 кв.м. При обращении в администрацию Гусь-Хрустального района, для получения акта ввода в эксплуатацию реконструированной квартиры, был получен отказ, поскольку разрешения на реконструкцию не выдавалось (письмо от 13.07.2023 р.№. Многоквартирный дом по адресу 

<

адрес> является трехквартирным. Собственник 

<

адрес> –ФИО3 В настоящее время необходимо узаконить перепланировку. Просит прекратить право собственности на 

<

адрес> № с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу 

<

адрес> Признать право собственности на 

<

адрес> общей площадью 67,4 кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>, за ФИО1 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствии, с участием представителя ФИО5 Указала, что исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования ФИО1, по указанным в иске основаниям. Дала пояснения аналогичные по содержанию тому, что изложено в иске. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что истец в указанном доме имеет в собственности две квартиры. Она объединила данные квартиры в одну, произведя заделку оконного и дверного проема в левой рублей стене, разборке деревянных каркасных перегородок и возведении таких же, устройстве дверного проема во внутренней рубленой стене, разборке двух отопительно-варочных печей и возведении новых двух того же назначения но меньшим размером на прежнем месте и без изменения дымовых труб. Также истцом произведено в квартире оборудование туалета и ванной с установкой санитарных приборов и подключением к центральной системе водоснабжения и местной канализации. При выполнении данных работ истцом не было допущено нарушение строительных норм и правил, что подтверждается представленными заключениями специалистов. Выполненные истцом работы не представляют угрозу для третьего лица. Также указала что третьим лицом ФИО3 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы о нарушении его прав.

Представитель ответчика – администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом ( л.д. №). Информация о деле размещена на сайте ( л.д. 205). В представленном ранее в адрес суда письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя указали, что администрация МО Гусь-Хрустальный район по существу заявленных исковых требований возражений не имеет, при условии положительного заключения Отдела УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области по 

<

адрес>, Гусь-Хрустальному и 

<

адрес>м о соответствии вышеуказанного переустроенного жилого помещения противопожарным нормам и правилам, а также при условии, что перепланированное и переустроенное жилое помещение не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует утвержденным на территории МО Уршельское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района правилам землепользования и застройки и расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу (л.д.№).

Определением судьи от 12.12.2024, вынесенным на подготовке дела к судебному заседании, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО п. Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области ( л.д. №). 

Представитель ответчика – Администрация МО поселок Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом ( л.д. №), В представленном ранее в адрес суда заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражали против исковых требований ФИО1 о прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение (

<

адрес>) в связи с объединением квартир № и №, площадью 67,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.№). 

Определением суда, вынесенным в протокольной форме 30.01.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Гусь-Хрустальный район». 

Представитель третьего лица МКУ "Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Гусь-Хрустальный район" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом ( л.д. 201). В представленном в адрес суда заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по существу исковых требований не имеют, при условии положительного заключения Отдела УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальном и 

<

адрес>м о соответствии указанного переустроенного жилого помещения противопожарным нормам и правилам, а также при условии, что перепланированное и переустроенное жилое помещение не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует утвержденным на территории МО Уршельское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района правилам землепользования и застройки и расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу. Не выразили ходатайство о необходимости назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы (л.д.№).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом ( л.д. №), в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.№), Ранее в судебном заседании первоначально возражал против исковых требований ФИО1 Суду пояснил, что он является собственником 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. ФИО1, принадлежат в доме 

<

адрес> №. После того как истец перепилила капитальную стену между квартирами № и № и поставила дверь, дом стал трещать и стали болтаться половые переводы, от чего он не знает, но думает что от этого. Также после перепланировки он не может создать в своей квартире тепло. У него два вида отопления, дровяной котел и электрический. Он включает их по очереди, но температура в квартире низкая, потому что снизу дует холодный ветер, а у соседей возле фундамента тает снег. Поскольку истец сломала печи, у него в печи пошла трещина, хотя комиссия из администрации сказала что треснула побелка. По вопросу обследования печи в специализированную организацию он не обращался, и обращаться не желает. Также его не устраивает что истец установила в квартире туалет, поскольку ему слышно как течет вода. В последующем в ходе рассмотрения дела указал, что дальнейшее проживание в 

<

адрес> он не планирует, ему это жилье не нужно, планирует проживать в другом месте, с иском согласен. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно положений п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом ( п. п. 1 ст. 218 ГК РФ). 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов либо превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, осуществляется на основании разрешения на строительство. 

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума).

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственности граждан от 21.12.2022, зарегистрированного в книге регистрации Бюро по приватизации 21.12.2022 р.№, принадлежит на праве собственности 

<

адрес>, с к.н. №, площадью 20,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.12.2023 (л.д. №). Также истцу ФИО1 на основании договора купли – продажи квартиры от 18.04.2023, принадлежит на праве собственности 

<

адрес>, с к.н. №, площадью 27 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.12.2023 (л.д. №). 

Собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 50,1 кв.м., является третье лицо ФИО3, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственности граждан от 22.04.2009, зарегистрированного в книге регистрации Бюро по приватизации 22.04.2009 р.№. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 29.04.2009, выпиской из ЕГРН от 15.12.2023 (л.д. №). 

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, составленному ГУП ВО БТИ «Межрайонный отдел №», по состоянию на 19.08.1994, квартира по указанному адресу: общей площадью 27,0 кв.м., состояла из Лит А: жилой комнаты (1) площадью – 18,0 кв.м., кухни (2) – 9,0 кв.м. Согласно поэтажному плану квартира имеет помещение, обозначенное Лит а (л.д. №). Согласно технического паспорта жилого помещения - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, составленному ГУП ВО БТИ «Межрайонный отдел №», по состоянию на 19.08.1994, квартира по указанному адресу, общей площадью 20,6 кв.м., состояла из: жилой комнаты (1) площадью – 12,3 кв.м., кухни (2) – 8,3 кв.м. Согласно поэтажному плану квартира имеет помещение, обозначенное Лит а (л.д. №). 

Истцом, с целью улучшения жилищно-бытовых условий, самовольно, без получения соответствующего разрешения и согласований произведены работы, связанные с перепланировкой и переустройством принадлежащих ей квартир № и №.

В соответствии с техническим планом помещения – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> составленным кадастровым инженером ФИО4, по состоянию на 06.06.2023, квартира имеет общую площадь 67,4 кв.м., состоит из трех терасс (1, 2, 3) площадями соответственно: 4,3 кв.м., 8,8 кв.м., 7,8 кв.м., прихожей (4) - 5,7 кв.м., кухни (5) - 17,4 кв.м., туалета (6) - 2,4 кв.м., ванной (7) - 3,2 кв.м., жилой комнаты (8) - 17,8 кв.м. В заключении кадастрового инженера указано, что технический план подготовлен в связи с проведенной реконструкцией многоквартирного дома, в результате которой были объединены две квартиры (л.д№

Истец предпринимала меры по легализации самовольно произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству принадлежащих ей квартир № и №, обратившись в МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности МО Гусь-Хрустальный район» администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области. Как следует из ответа № от 13.07.2023, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного 

<

адрес> №) по адресу: 

<

адрес>, в МКУ «Отделе ИОГД» в архиве отсутствуют (л.д.9). Также по вопросу согласования переустройства, перепланировки жилых помещений, квартир№ и №, по адресу: 

<

адрес>, истец 11.11.2022 обращалась в администрацию МО п. Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области. На обращение ФИО1 был получен отказ, что подтверждается информацией, полученной из администрации поселка ( л.д. №). 

Также судом установлено, что по результатам обращения ФИО3 Инспекцией государственного жилищного надзора Владимирской области была проведена проверка. В результате которой, как следует из Акта выездной проверки от 27.10.20223, 04.09.2023 был установлен факт самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения, а именно проведен демонтаж части стены и организован дверной проем между квартирами № и « 2, в 

<

адрес> между помещениями № и № демонтирована перегородка, вход в 

<

адрес> закрыт строительными элементами. В 

<

адрес> установлена душевая кабина, в 

<

адрес> установлен унитаз с организацией труб водоснабжения и водоотведения. Установленные изменения не были предусмотрены при строительстве многоквартирного дома и являются нарушением п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № от 27.09.2003, ст. 25, ст. 26 ЖК РФ. в отношении ФИО1 вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований от 27.10.2023 №, о необходимости устранить выявленные в соответствии с актом факты самовольной перепланировки и переустройства в помещениях по адресу: 

<

адрес> привести указанные помещения в первоначальное состояние с применением материалов, предусмотренных техническим паспортом многоквартирного дома в срок до 05.02.2024 (л.д.№).

В последующем истец обратилась в суд с рассматриваемым иском. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно заключению отдела ГУП ОПИАПБ в 

<

адрес> №-ж от 02.10.2023, 

<

адрес>, расположенная в жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 06.06.2023 является частью многоквартирного жилого дома с рублеными стенами и деревянными перекрытиями. Квартира № образована при перепланировке и переустройстве квартир № и № по состоянию на 19.08.1994г. 

Перепланировка и переустройство квартир № и №, заключается в: разборке деревянных каркасных перегородок и возведении новых той же конструкции; заделке оконного и дверного проемов в левой рубленой стене; устройстве дверного проема на месте ранее существующего оконного проема; устройстве проходного проема во внутренней рубленой стене; разборке двух отопительно – варочных печей и возведении новых двух того же назначения на меньшими размерами на прежнем основании и без изменения мест расположения дымовых труб; демонтаже оборудования кухни в бывшей 

<

адрес>; оборудовании туалета поз.6 и ванной поз.7 с установкой санитарных приборов и подключении их к центральной системе водоснабжения и местной канализации; устройстве горячего водоснабжения от емкостного электрического нагревателя. В 

<

адрес> планировкой определены: прихожая поз.4, кухня поз.5, туалет поз.6, ванная поз.7 и одна жилая комната поз.8. 

Квартира № в жилом 

<

адрес>, в 

<

адрес> после перепланировки и переустройства соответствует требованиям СП 54.13330.2016 и ВСН 61-89(р) и не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д. №).

В соответствии с экспертным заключением филиала ФБУЗ «ЦГиЭ Владимирской области» в 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 11.08.2023, реконструкция 

<

адрес>, 2, расположенной по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий (Раздел VIII. «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений») (л.д. №).

Согласно заключению ОНД и ПР по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и 

<

адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области № от 20.12.2023, на момент проведения обследования жилого помещения, расположенного по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено. ОНД не возражает в эксплуатации указанного объекта при условии соблюдения требований противопожарных норм (л.д.№).

В соответствии с выводом, изложенным в Техническом заключении ТЗ-1-24, составленным ООО «Владимиргоспроект», по обследованию строительных конструкций 

<

адрес>, по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, с целью оценки технического состояния основных строительных конструкций здания, состояние конструкций 

<

адрес> отвечает требованиям «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ, а также иным действующим нормативно-правовым документам в области индивидуального жилищного строительства (л.д.№).

Каких-либо сведений о том, что выполненные истцом реконструкция, перепланировка и переустройство жилых помещений -квартир № и №, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представлено и судом таких обстоятельств не установлено. 

Статьями 56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, в обоснование своих доводов что действиями истца связанными с перепланировкой и переустройством принадлежащих ей квартир нарушены его права, третьим лицом ФИО3 в материалы дела не представлено. 

Как следует из поступившей из администрации МО п. Уршельский по запросу суда информации, по вопросу проведения проверок по обращениям ФИО3, 19.02.2021 в администрацию МО п. Уршельский обращался ФИО3 по вопросу ремонта отопительной печи в принадлежащем ему жилом помещении, в обращении ФИО3 указал, что его печь находится в неисправном, аварийном состоянии, так как жители квартиры № самовольно произвели перепланировку. Как следует из акта осмотра от 02.03.2021, составленного главным специалистом администрации поселка и директором УК ООО «Жилищник» в результате осмотра отопительной печи комиссией были выявлены трещины облицовки отопительной печи. Как следует из акта и ответа, направленного в адрес ФИО3 ( исх. № от 04.03.2021) ФИО3 как собственнику жилого помещения, было рекомендовано обратиться в специализированную организацию для получения акта и заключения о характере происхождения трещин. В случае установления виновными лицами собственников квартир № и № обратиться в судебные органы для возмещения материального ущерба. 

Судом ФИО3 также разъяснялись положения ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, однако от проведения судебной экспертизы, как и от проведения обследования печи, расположенной в принадлежащем ему жилом помещении специализированной организацией, ФИО3 отказался. 

Представители ответчиков администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, администрации МО п. Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, представитель третьего лица МКУ « Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Гусь-Хрустальный район» в отзывах не возражали против удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, прекратив право собственности ФИО1 на 

<

адрес> №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами № и признав за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 67,4 кв.м., в соответствии с техническим планом помещения, составленным кадастровым инженером ФИО4, 06.03.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области (ИНН №), Администрации муниципального образования п.Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области (ИНН №) о прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 (СНИЛС №) на жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности ФИО1 (СНИЛС №) на жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,4 кв.м., в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, 06.06.2023. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 марта 2024 года.