№ 2-887/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 28 сентября 2018 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Подсытник В.Л.,

при секретаре Лебенко С.А.,

с участием:

ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Микрозайм – СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Микрозайм – СТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов, ссылаясь на то, что 08.07.2014 года ООО МКК «Микрозайм – СТ» и ответчик заключили договор займа 

<

Номер>, по условиям которого ООО МКК «Микрозайм – СТ» предоставило ФИО1 заем в размере 10000,0 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, со сроком возврата 22.07.2014 года, то есть срок пользования займом по договору составлял 14 дней. При неисполнении договора в полном объеме, настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от 08.07.2014 года, подписанным заемщиком лично. Договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 12800,0 рублей.

Оплаченные должником денежные средства направлены на погашение процентов согласно п.23 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма.

До настоящего времени сумма основного долга должника перед ООО МКК «Микрозайм-СТ» остается непогашенной, чем нарушаются права займодавца, сумма неуплаченных процентов по состоянию на 30.04.2016 года составила 116200,0 рублей, с учетом части оплаченных процентов размер процентов уменьшен до 45000 рублей.

Так же должником заключалось дополнительное соглашение 

<

Номер> от 08.08.2014 года, которое не было исполнено в срок.

В ноябре 2016 года ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа.

Определением мирового судьи Лабинского района от 12.12.2016 года судебный приказ от 07.11.2016 года №2-1106/2016 в отношении ответчика отменен и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного просили суд взыскать с должника ФИО1 задолженность по договору займа от 08.07.2014 года 

<

Номер> за период с 10.07.2014 года по 30.04.2016 года в размере 55000,0 рублей, из них сумма основного долга 10000,0 рублей, проценты по договору займа 45000,0, рублей, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1862,0 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Микрозайм-СТ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что она выплатила задолженность, указала на то, что сумма процентов рассчитана не в соответствии рекомендациями Верховного Суда и, должна рассчитываться по средневзвешенной ставке Центрального Банка.

Выслушав пояснения ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8, 10 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п.п. 1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Материалами дела установлено, что 08.07.2014 года ответчица взяла в долг у ООО МКК «Микрозайм-СТ» 10000,0 рублей и обязалась возвратить не позднее 22.07.2014 года, что подтверждается договором займа и расходным кассовым ордером от 

<

Дата>. Проценты за пользование займом предусмотрены п.4 в размере 730% годовых. Данные факты ответчицей не оспаривались.

Как следует из расчета истца, ответчицей 24.07.2014 года было оплачено 2000,0 рублей, чем частично были погашены проценты по займу.

Затем ответчицей было оплачено 4200,0 рублей 08.08.2014 года и заключено дополнительное соглашение к договору займа 

<

Номер> от 08.07.2014 года, согласно которому ответчица должна оплатить 12800,0 рублей 22.08.2014 года.

Условия дополнительного соглашения ответчица не выполнила, оплатила 10000,0 рублей только 26.10.2015 года.

В своем расчете истец указал сумму процентов по займу в размере 78800,0 рублей, и с учетом выплаченных ФИО1 средств, просил взыскать с неё 45000,0 рублей в счет погашения процентов и 10000,0 основной долг.

07.11.2016 г. мировым судьей судебного участка №72 города Лабинска Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФО «Микрозайм-СТ» задолженности по договору займа 

<

Номер> от 08.08.2014 года в размере 128062,0 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №72 города Лабинска Краснодарского края от 12.12.2016 года по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком денежные средства в размере 10000,0 рублей получены, сроки возврата определены. Однако в определенные сроки сумма займа истцу не была возвращена.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3 дополнительного соглашения к договору займа 

<

Номер> от 08.07.2014 года количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору займа определены единым платежом в размере 12800,0 рублей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» В п.4 ч.1 ст.2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный законом. Денежные обязательства заемщика имеют срочный характер и ограничены установленным этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на пользование микрозаймом в размере 2% в день или 730% годовых, за периоды, составляющий 444 дня и 187 дней, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 14 календарных дней.

Однако, такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размер процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа и дополнительному соглашению к нему, заключенным между истцом и ответчиком, срок его предоставления составлял 14 дней.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) «О потребительском кредите (займе) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите, во взаимосвязи с условиями договора займа 

<

Номер> от 08.07.2014 года и дополнительному соглашению к нему от 08.08.2014 года, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на 14 календарных дней нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 08.07.2014 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,53 %) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июль 2014 года (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 года №7-КГ17-4).

Судом произведен расчет согласно средневзвешенной процентной ставке (17,53 %) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июль 2014 года:

сумма долга - 12800,0 рублей (установлена дополнительным соглашением от 08.08.2014 года к договору займа 

<

Номер> от 08.07.2014 года),

количество дней просрочки с 23.08.2014 года (22.08.2014 года - крайняя дата возврата займа и процентов, установленная вышеуказанным дополнительным соглашением) по 30.04.2016 года (дата указанная истцом) – 617 дней,

12800,0 х 17,53%:365х617=3793,01 рублей.

Всего 12800,0 + 3793,01 = 16593,01 рублей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что займодавец с требованием о взыскании суммы долга после 22.08.2014 года не обратился, требования не направлял на протяжении длительного времени (более полутора лет), тем самым способствовал увеличению суммы долга.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 663,72 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Микрозайм – СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм – СТ» задолженность по договору займа 

<

Номер> от 08.07.2014 года в размере 16593,01 рублей (шестнадцать тысяч пятьсот девяносто три рубля 01 копейка) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 663,72 рублей (шестьсот шестьдесят три рубля 72 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский районный суд.

Судья