Судья Лупань Л.С. Дело № 22-3657/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 21 августа 2023 года

Кемеровский областной суд, в составе председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре Сударевой Н.В.,

с участием 

прокурора Абдуллаевой М.И.,

осужденного ФИО1 (ВКС);

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 июля 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

18.11.2020 приговором Кемеровского районного суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

15.03.2022 приговором Кемеровского районного суда (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 14.12.2022) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.11.2020) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

16.03.2022 приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.03.2022) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

20.07.2022 приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 16.03.2022 исполнять самостоятельно;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 16.03.2022, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему делу с 13.07.2023 до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

зачтено в срок наказания по настоящему приговору наказание, частично отбытое по предыдущему приговору в период с 14.12.2022 до 13.07.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также время содержания под стражей в период с 15.02.2022 и до 14.12.2022 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 20.07.2022 исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о возмещении имущественного ущерба и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в период времени с 00 часов 30 минут 02.01.2022 до 13 часов 30 минут 03.01.2022 в г. Кемерово при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном жалобе осужденный полагает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что судом формально учтены требования ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ и установленные смягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит основания для ее удовлетворения.

Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении кражи, с незаконным проникновением в иное хранилище, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе совокупности надлежаще оцененных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре, ФИО1 виновным себя признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предоставленном ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, из кладовой дома по адресу: 

<

адрес> им похищен автомобильный аккумулятор марки «Rocket», который он сдал в пункт приема метала, расположенного по 

<

данные изъяты>

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил об обстоятельствах хищения у него имущества, что было оценено судом совместно с другими доказательствами по делу. Кроме того вина подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 об обстоятельствах, приема автомобильного аккумулятора марки «Rocket» в 

<

данные изъяты>

Помимо изложенного, вина ФИО1, в полной мере подтверждается письменными материалами дела, сущность которых подробно приведена в приговоре, которым дана надлежащая оценка, и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение. Выводы суда в должной степени мотивированы.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной и надлежаще аргументированной. Оснований для иной правовой оценки действий ФИО1 не имеется.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводам о виновности осужденного ФИО1, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда основаны на допустимых относимых надлежаще оцененных доказательствах, которые в своей совокупности являлись достаточными для установления вины ФИО1

Вопреки доводам жалобы ФИО1 судом назначено наказание в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1 судом учтены его характеризующие данные, которые подробно приведены в приговоре.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, намерение возместить ущерб в будущем, наличие у подсудимого стойких социальных связей, постоянного места жительства и регистрации, наличие фактических брачных отношений, наличие на его иждивении двух 

<

данные изъяты> детей, занятость подсудимого общественно полезным трудом до заключения под стражу, оказание материальной и посильной помощи родителям, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с предыдущего места отбывания наказания, неудовлетворительное 

<

данные изъяты> ФИО1 и неудовлетворительное 

<

данные изъяты> его близких родственников, в том числе его родителей.

Все подлежащие учёту смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного, установленные в судебном заседании, судом приняты во внимание и учтены в полной мере, оснований считать, что суд формально учет установленные смягчающие обстоятельства наказания не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно при определении срока наказания ФИО1 применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции мотивированно не усмотрел оснований для применения правил ст.64 УК РФ, не находит этого и суд апелляционной инстанции, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осуждённым преступления.

Оснований для применения ФИО1 ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, не имеется, о чем верно указал суд в обжалуемом приговоре. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции, так как не имеется достаточных оснований полагать, что ФИО1 имеет возможность исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. 

Помимо того, судом, верно, были применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, с назначением справедливого наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 16.03.2022 года.

Также мотивированно суд указал о самостоятельном исполнении приговора Центрального районного суда г. Кемерово от 20.07.2022 года, так как оснований для решения вопроса об отмене условного осуждения по настоящему приговору не имелось 

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1, верно, с учетом п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы рассмотрения гражданского иска, зачета времени содержания под стражей и судьбы вещественных доказательств разрешены в соответствии законом и решения по ним сторонами не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, а также его изменение, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Донцов