Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием

представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Тольяттинская станция скорой медицинской помощи» к ФИО2 о взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ГБУЗ СО «ТССМП» обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения 

<

адрес> «Тольяттинская станция скорой медицинской помощи» (далее по тексту ГБУЗ СО «ТССМП») в должности медицинской сестры.

В период работы ответчика в ГБУЗ СО «ТССМП», между ней и учреждением был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о целевом обучении в Государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Тольяттинский медколледж» (ГБОУ СПО «Тольяттинский медколледж») по образовательной программе среднего профессионального образования по специальности 060101 Лечебное дело.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.3.1 Договора оплата обучения была произведена ГБУЗ СО «ТССМП».

После прохождения обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБОУ СПО «Тольяттинский медколледж» ФИО2 получила диплом о среднем профессиональном образовании, по квалификации фельдшер (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании п.п. 1.1, 2.5.1, ДД.ММ.ГГГГ Договора ответчик обязан был освоить программу среднего профессионального образования по специальности 060101 Лечебное дело, а затем отработать в ГБУЗ СО «ТССМП» по трудовому договору не менее 4 (четырех) лет «… в должности, соответствующей уровню и профилю полученного образования….».

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-лс ФИО2 уволена из ГБУЗ СО «ТССМП» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Сумма, затраченная ГБУЗ СО «ТССМП» на обучение ФИО2 составила 59775 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 59775 рублей внесена ответчиком добровольно, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ГБУЗ СО «ТССМП» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, в соответствии с п. 2.7 Договора, обязанностью ФИО2, в случае расторжения трудового договора, заключенного с Учреждением до истечения четырехлетнего срока, является возмещение в пользу ГБУЗ СО «ТССМП» штрафа в двукратном размере относительно расходов, затраченных на её обучение. Срок оплаты штрафа – «… не позднее 1 месяца с даты расторжения трудового договора…».

Обязанность, предусмотренная п. 2.7 Договора, ответчиком не выполнена.

В адрес ФИО2 истцом направлена претензия о необходимости погашения штрафа за ненадлежащее выполнение обязанностей по Договору в размере 119550 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ГБУЗ СО «ТССМП» денежную сумму в размере 119500 рублей в счет погашения штрафа, а также уплаченной государственной пошлины в размере 3591 рубля.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер штрафа до разумных пределов, поскольку полагает, что размер штрафа не соразмерен последствия нарушенных обязательств.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 7 ст. 56 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании», гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ГБУЗ СО «ТССМП» и ГБОУ СПО «Тольяттинский медколледж» заключены контракты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по целевому обучению работников ГБУЗ СО «ТССМП», имеющих среднее профессиональное образование по специальности «Сестринское дело», по основной профессиональной образовательной программе по специальности «Лечебное дело» по циклам, в сроки и количестве, в соответствии с условиями Контракта, Спецификации (приложение № к Контракту) и Технического задания (приложение № к Контракту), являющиеся неотъемлемой частью Контракта (л.д.9-22, 27-41, 43-53).

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в ГБУЗ СО «ТССМП» в должности медицинской сестры (л.д.5-6). 

В период работы ответчика в ГБУЗ СО «ТССМП», между ней и учреждением бы заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о целевом обучении в ГБОУ СПО «Тольяттинский медколледж» по образовательной программе среднего профессионального образования по специальности 060101 Лечебное дело (л.д.7-8).

ГБУЗ СО «ТССМП» оплатило обучение ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59775 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 2.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае расторжения Студентом трудового договора, заключенного с Учреждением до истечения четырехлетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п.8 ч. 1 ст. 77, п.п.1, 2, 4 ч. 1 ст.81, п.п. 1, 2, 5, 6, 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ), и в связи с невозможностью заключения трудового договора (или его расторжение) в связи с наличием ограничений в соответствии со ст. 351.1 ТК РФ ранее четырехлетнего срока, Студент выплачивает Учреждению сумму расходов, затраченных на обучение, и штраф в двукратном размере относительно указанных расходов не позднее 1-го месяца с даты расторжения договора либо установления факта о невозможности заключения трудового договора.

После прохождения обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБОУ СПО «Тольяттинский медколледж» ФИО2 получила диплом о среднем профессиональном образовании, по квалификации фельдшер (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволена из ГБУЗ СО «ТССМП» по собственному желанию (л.д.6). При этом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выплатила ГБУЗ СО «ТССМП» денежные средства за обучение в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д.59).

Истец в обосновании заявленных исковых требований указывает о том, что ФИО2 досрочно расторгла трудовой договор ГБУЗ СО «ТССМП», при этом сумму штрафа, начисленную на основании п. 2.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119500 рублей не выплатила. В связи с чем, направило в адрес ФИО2 претензию об уплате штрафа в добровольном порядке, однако она ФИО2 оставлена без исполнения.

Судом установлено, что ФИО2 расторгла трудовой договор с ГБУЗ СО «ТССМП» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения четырехлетнего срока, поэтому требования ГБУЗ СО «ТССМП» о взыскании штрафа суд считает законными и обоснованными. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом, неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Исходя из изложенного, предусмотренный статьей 56 Закона Российской Федерации «Об образовании» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В свою очередь, суд, учитывая тот факт, что оплата за обучение ФИО2 возвращена ГБУЗ СО «ТССМП» в полном объеме, при этом, каких-либо доказательств того, что ГБУЗ СО «ТССМП» понесло дополнительные убытки в связи с обучением ФИО2 в ГБОУ СПО «Тольяттинский медколледж», суду не представлено, а также, принимая во внимание то, что ответчик ФИО2 в настоящее время работает в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая поликлиника №» в должности фельдшера отделения неотложной помощи со средней заработной платой 15000 рублей; имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; брак между ФИО6 и ФИО2 расторгнут, место жительства несовершеннолетнего ребенка определено с матерью; проживание ФИО2 с несовершеннолетним сыном в арендованной квартире, за которую ежемесячно производит оплату в размере 8000 рублей, считает, что сумма штрафа в размере 119500 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Поэтому суд считает, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, правильным и обоснованным определить размер неустойки за нарушение обязательств по договору в размере 1500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом были понесены судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3591 рубля, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Тольяттинская станция скорой медицинской помощи» к ФИО2 о взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Тольяттинская станция скорой медицинской помощи» штраф в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3591 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская