Дело № 2-1464/2023 (УИД 54RS0023-01-2023-002158-92)

Поступило в суд 15.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Журавлевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключён договор займа №.

Вышеуказанный договор был подписан простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ Об электронной цифровой подписи».

При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует от заёмщика предоставление фотографий, в которых содержатся фотография 1-ой страницы паспорта. 

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика в размере 19.500 рублей. 

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Должником не исполнены. Сумма долга составляет 58.50 рублей, из которых 19.500 рублей основной долг и 39.000 рублей проценты. 

На основании изложенного истец ООО МКК «Русинтерфинанс» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58.500 рублей, а также государственную пошлину в размере 1955 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования не признала в полном объеме и просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 19.500 рублей, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д.11).

Из п.2 Индивидуальных условий следует, что заем предоставляется на 21 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до момента полного погашения займа. 

Из предоставленной ООО МКК «Русинтерфинанс» информации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 19.500 рублей был переведён со счета ООО МКК «Русинтерфинанс» для ФИО1, номер мобильного телефона 

<

***>. Основания перевода договор займа № и договора публичной оферты расположенного по адресу: https://ekapusta.com/offer. Денежные средства переведены в полном объеме. Услуга предоставлена. 

Таким образом, истец исполнил обязательства по передаче заемщику денежных средств.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий срок оплата производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока. Итого 27.397, 00 рублей (оборот л.д.11).

Как следует из Индивидуальных условий, истец установил ответчику срок для исполнения обязательства –до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своих прав ответчик узнал ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты начинает исчисляться срок исковой давности, который истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов гражданского дела №, с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть также за пределами срока исковой давности.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца не удовлетворяются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области. 

Судья О.В.Черкасова