Судья Печенкин Ю.И. Дело 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2018 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя МУП 

<

...> «Водоканал» 

<

 Ф.И.О. >1, действующего по доверенности, на решение Адлерского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...> 

<

...>-ФВ-2 от 09.06.2018г., МУП 

<

...> «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Адлерского районного суда 

<

...> от 

<

...> постановление 

<

...>-ФВ-2 от 09.06.2018г. оставлено без изменения, жалоба МУП 

<

...> «Водоканал» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель МУП 

<

...> «Водоканал» 

<

 Ф.И.О. >1 просит решение Адлерского районного суда 

<

...> от 

<

...> отменить, заменить на предупреждение. Считает, что решение суда незаконно и необоснованно, принято с нарушением КоАП РФ.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >3, действующую по доверенности, считавшую, что жалоба удовлетворению не подлежит, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 

<

...> в 11 часов 00 минут Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...>, совместно с Сочинской межрайонной природоохранной прокуророй проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства МУП 

<

...> «Водоканал».

В ходе проверки установлено, что МУП 

<

...> «Водоканал» эксплуатирует каптированные родники, расположенные в долине реки Вешенка на 3 км. от устья (правобережный приток реки Мзымта) выше поселка Красная поляна 

<

...>. Родники каптированы бетонными водосборниками, перекрытыми сверху бетонными плитами. Вода из каптажей по трубам самотеком поступает в резервуары (3 шт.), общим объемом 130 м. для обеззараживания, после чего по трем трубопроводам подается потребителю, в отсутствии договора на забор воды из поверхностного водного объекта.

Таким образом, МУП 

<

...> «Водоканал» допущено самовольное использование поверхностного водного объекта «Каптированные родники в устье реки Вешенка» без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами. На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с ч. 3 ст. 38 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина МУП 

<

...> «Водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

<

...> 

<

...>-ФВ-1, выпиской из журнала учета водопотребления, актом приема-передачи объектов от 01.11.2016г. и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст. 7.6 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Срок давности и порядок привлечения МУП 

<

...> «Водоканал» к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Адлерского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанциии,

Р Е Ш И Л:

Решение Адлерского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> оставить без изменения, а жалобу МУП 

<

...> «Водоканал» без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда