ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

5.07.2023 г.Астрахань 

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Чумадеевой И.В., защитника подсудимого ФИО2 адвоката Куликовой О.Н., потерпевшей ФИО3, представителя подсудимого из Центра социальной поддержки населения Ленинского района г.Астрахани - специалиста Отдела по работе с семьёй, опеки и попечительства ГКУ Астраханской области ФИО4, при секретаре Юсуповой Э.А., рассмотрев уголовное дело в отношении:

ЗЕЛЕНСКОГО О.Д,, 

<

дата обезличена>.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 16.09.2015 Петроградским районным судом г.Санкт - Петербург по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 г. л./св., 13.12.2019 освобождён условно - досрочно на не отбытый срок 6 мес. 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ЗЕЛЕНСКИЙ органом предварительного расследования обвинялся в том, что 19.01.2023 примерно в 11 час. 20 мин. находился у ранее знакомого ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение декоративных кроликов, которые содержала бывшая супруга ФИО3 по месту проживания по адресу: 

<

адрес> "а". При этом ЗЕЛЕНСКИЙ уверил знакомого ФИО14, что данные кролики принадлежат ему и просил проследовать с ним по вышеуказанному адресу, чтобы помочь забрать их, на что ФИО15, не подозревая о преступных намерениях ЗЕЛЕНСКОГО согласился и примерно в 11 часов 45 минут проследовал с ФИО1 по указанному им адресу. 

<

дата обезличена> примерно в 11 часов 55 минут, находясь около вышеуказанного 

<

адрес>, с целью реализации вышеуказанного преступного умысла, с целью личной наживы, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений ЗЕЛЕНСКИЙ отжал лист профнастила, установленного между домом и забором, после чего через образовавшийся проем проник на территорию двора вышеуказанного дома, проследовав к клеткам, установленным под навесом вышеуказанного дома, и убедившись что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО16 отсутствует, открыл щеколду клетки, откуда совестно с ФИО17, не знавший о преступных намерениях ЗЕЛЕНСКОГО, тайно похитил имущество ФИО3: 4 кролика породы "Ангорские" стоимостью 1500 руб. за одного кролика на общую сумму 6000 руб.; 6 кроликов породы "Баран" стоимостью 2000 руб. за одного кролика на общую сумму 12000 рублей; 4 кролика породы "Львиная голова" стоимостью 2000 руб. за одного кролика на общую сумму 8000 руб., а всего похитив имущество на общую сумму 26000 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в общей сумме 26000 руб..

Действия подсудимого были квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании было установлено наличие оснований для прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого 

<

дата обезличена> согласно свидетельства о смерти, выданного Специализированным отделом службы записи актов гражданского состояния 

<

адрес> (

<

№>).

Представитель подсудимого, его защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, так как для этого имеются законные основания.

Заслушав пояснения участников процесса, с учетом всех обстоятельств дела, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в том числе по такому основанию как смерть обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п.1 - 6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой ст.27 УПК РФ.

По смыслу закона, в а также согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 16 - П взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников, либо при их отсутствии представителей органов опеки и попечительства. Поэтому, исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, при прекращении производства по делу в связи со смертью подсудимого необходимо учитывать мнение его близких родственников, либо при их отсутствии представителей органов опеки и попечительства.

Согласно материаллов дела близких родственников у ЗЕЛЕНСКОГО не имелось.

Сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, свидетельствуют о том, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным. Сам ЗЕЛЕНСКИЙ на протяжении судебного следствия по делу свою вину по предъявленному обвинению признавал в полном объеме. Кроме его признательных показаний в деле имеются другие доказательства его причастности к содеянному. Квалификация преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый по мнению суда является правильной. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для реабилитации умершего обвиняемого.

Поскольку обстоятельств, указывающих на необходимость продолжения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу для реабилитации умершего, не имеется, то уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с учётом ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.ст.239, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ЗЕЛЕНСКОГО О.Д, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по защите ФИО2 возместить за счёт средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить прокурору 

<

адрес>, защитнику подсудимого, потерпевшей, представителя подсудимого из Центра социальной поддержки населения 

<

адрес> - специалиста Отдела по работе с семьёй, опеки и попечительства ГКУ 

<

адрес> ФИО9.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию астраханского областного суда в течение 15 суток.

Судья С.А. Агапов

Постановление вступило в законную силу 21.07.23