Дело №а-177/2025

УИД: 15RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кцоевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2, Управлению ФССП России по РСО-Алания, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу АО «ОТП Банк». 

Однако судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выраженное в непринятии достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают. 

Административный истец просил признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акт ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела. В административном исковом заявлении обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк». 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебное заседание представитель УФССП по РСО-Алания – ФИО5, действующая на основании доверенности №Д-15907/24/323 от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП, предоставила материалы исполнительного производства№-ИП и возражения на административное исковое заявление АО «ОТП Банк» в которых просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в них.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд решил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда 

<

адрес> : рromishlenni.wlk@sudrf.ru

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст. 218 КАС РФ и ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 4 ст. 3 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Закон №118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов (актов государственных органов) возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, меры, принимаемые им и выбор исполнительских действий, сроках, дате и комплекса мер по понуждению должника к исполнению, зависит от оперативной информации банков и регистрирующих органов, иных полученных сведений о должнике в пределах своих полномочий, установленных ст. 12 Закона №118-ФЗ, пристав не зависит от воли сторон и иных факторов.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу АО «ОТП Банк» в размере 7633,77 рубля.

Из представленной копии исполнительного производства следует, что в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем принимались меры для установления места нахождения должника и исполнения требований исполнительного документа. 

Так, с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения (запрос о СНИЛС (МВВ), запрос ГИБДД МВД России на получение сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), запрос ГУВМ МВД России (МВВ), запрос в банк (МВВ), запрос в банк (рег.МВВ), запрос к операторам связи, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос ПФР на получении сведений о заработной плате, и иных выплатах, запрос о счетах должника ФЛ и ВНС (МВВ), запрос Росреестра к ЕГРИП (МВВ). в том числе, ФМС, ГУВМ МВД России, УГИБДД МВД России, Росреестр, ПФР, ФНС, ЗАГС и операторам сотовых связей. 

Согласно сведениям, полученным из МВД России, Росреестра, должником движимое и недвижимое имущество не числится.

Согласно сведениям АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ», ПАО «СМбербанк Росси» у должника выявлены счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Информация о наличии счетов в других банках, кредитных организациях в отношении должника согласно прилагаемому реестру, отсутствует. 

Согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, должник по адресу проживания не обнаружен, имущество не установлено. 

Таким образом, следует, что в рамках данного исполнительного производства ответчиком проводятся предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия. 

Не является основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя и факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, поскольку оно не нашло своего подтверждения, так как процессуальные документы направляются службой судебных приставов посредством ЕГПУ.

Судом совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления, предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административный истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2, Управлению ФССП России по РСО-Алания, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения. 

Судья Кцоева А.А.