Дело №1-494/2023 

След. № 

№ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево

Московской области 24 июля 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Труновой О.В. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю., 

защитника – адвоката Королева Е.Е., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Турушиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если такое нарушение совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения (согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в моче ФИО2 обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола – 11-нор-9-карбокси-?9–тетрагидроканнабинол), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут, управляя технически исправным грузовым автомобилем марки №, в не загруженном состоянии, следовал в светлое время суток, при пасмурной погоде, при выпадающих осадках в виде снега, по полосе асфальтированной, мокрой, частично заснеженной горизонтальной проезжей части, проходящей на 56 км 900 метров автомобильной дороги «Москва-Егорьевск-Тума-Касимов», возле 

<

адрес> д. Соболево Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес>, со стороны д. 

<

адрес> Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>-Зуевского городского округа 

<

адрес>, при температуре окружающего воздуха «-5» градусов по Цельсию, при видимости в направлении движения более 100 метров, со скоростью движения примерно 50 км/ч.

Следуя таким образом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут, и приближаясь к участку проезжей части, расположенному на 56 км 900 метров автомобильной дороги «Москва-Егорьевск-Тума-Касимов», ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, в нарушение первого абзаца пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», проявив преступную небрежность, без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение опасных последствий, выбрал скорость движения управляемого им автомобиля, не обеспечивающую, в случае возникновения опасности, возможности для остановки транспортного средства, грубо нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также грубо нарушив требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» и требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», не учитывая при этом сложных дорожных условий в виде имевшегося на данном участке проезжей части нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), а также горизонтальной линией дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), а также не учитывая: сложных погодных условий - выпадающих осадков в виде снега, сложных дорожных условий – мокрого, частично заснеженного дорожного полотна, по которому ФИО1 осуществлял движение на технически исправном грузовом автомобиле марки «Багем №, требовавших в совокупности от водителя максимальной осторожности, концентрации внимания за происходящей дорожной обстановкой и постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, ввиду замедленных психофизических реакций, обусловленных воздействием наркотических средств, допустил наезд на пешехода ФИО7, одетого в оранжевую куртку и оранжевый комбинезон со светоотражающими полосками, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному возле 

<

адрес> д. Соболево Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес>, слева направо, относительно направления движения управляемого им автомобиля, тем самым подвергнув опасности свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье других участников дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий в виде причинения смерти пешеходу ФИО7, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 20 минут по 11 часов 00 минут, на месте дорожно-транспортного происшествия, расположенного на участке проезжей части, проходящем возле 

<

адрес> д. Соболево Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО7, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты>

Также согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 

<

данные изъяты>

Нарушение ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и наступившие последствия находятся в прямой причинно - следственной связи между собой. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного в приговоре преступления полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.50 час. он выехал из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на автомобиле марки «Багем». Примерно в 10.20 часов он въехал в д. Соболево Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес>, во время движения он отвлекся, после чего увидел человека на нерегулируемом пешеходном переходе, посигналил, попытался затормозить, пытался вывернуть руль вправо, но произошел наезд на пешехода. Ребята, которые там находились оттащили мужчину в сторону обочины. Потом вызвали МЧС, сотрудников ДПС, мужчина скончался. В содеянном раскаивается, частично возместил ущерб в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался. Суд в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ огласил его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него был отец – ФИО7 У него с его отцом были близкие отношения: они с ним ежедневно созванивались по мобильному телефону, он приходил к нему в гости, они помогали друг другу по хозяйству. Его отец работал в «Автодоре». В его обязанности входило обслуживание и очистка дорожного полотна различных автодорог 

<

адрес> и близлежащих районов 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он созванивался по мобильному телефону с его отцом ФИО7, они с ним общались на различные темы. ДД.ММ.ГГГГ его отец уехал на работу, примерно в 11 часов 00 минут - 11 часов 30 минут, он находился у себя дома и ему на мобильный телефон позвонил его дядя (двоюродный брат его отца) – Влад, фамилию не помнит, и сообщил, что его отца сбил насмерть автомобиль. Через некоторое время за ним приехал на своем автомобиле Влад и отвез его на место дорожно-транспортного происшествия, которое расположено на въезде в д. Соболево Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес>. Приехав на место дорожно-транспортного происшествия примерно в 13 часов 00 минут, того же дня, он обнаружил, что на данном участке автодороги имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный соответствующими знаками дорожного движения РФ и соответствующей линией дорожной разметки ПДД РФ. Также с обеих сторон проезжей части имелись автобусные остановки. Также он увидел, что на заснеженной обочине, прилегающей к полосе движения в сторону 

<

адрес>-Зуевского городского округа 

<

адрес>, лежит его отец – ФИО7, накрытый покрывалом. Подняв покрывало, он убедился, что это был его отец. При этом он обратил внимание, что у него на лобной части головы виднелась гематома. Его отец ФИО7 не подавал признаков жизни. Также он увидел, что частично в полосе движения в сторону 

<

адрес>-Зуевского городского округа 

<

адрес> и частично на прилегающей к ней обочине расположен грузовой автомобиль марки «Мерседес Бенц», регистрационный знак которого не помнит. Также он увидел, что на данном автомобиле было повреждено правое боковое зеркало заднего вида, а также, что были какие-то повреждения правой боковой части кузова ТС. При этом обойдя данный автомобиль, он не увидел в салоне видеорегистратора. К тому времени на месте дорожно-транспортного происшествия находилось 4-5 экипажей ДПС. Далее к нему подошли несколько человек в одежде дорожных рабочих, которые в момент дорожно-транспортного происшествия находились с его отцом ФИО7 В ходе разговора коллеги его отца ФИО7 сообщили, что те переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу вместе с его отцом и на него допустил наезд вышеуказанный автомобиль марки «Мерседес Бенц». Далее на место дорожно-транспортного происшествия прибыла следственно-оперативная группа, были составлены все необходимые документы, касающиеся дорожно-транспортного происшествия с участием его отца ФИО7 (л.д. 52-55). 

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1 при проведении предварительного следствия допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями ч.2 ст.11 УПК РФ и были подтверждены потерпевшим и в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что на момент произошедшего работал в ООО «Атон» в должности дорожного рабочего. Территория обслуживания их организации захватывала Егорьевский г.о. и частично Орехово-Зуевский г.о. 

<

адрес>. В декабре 2022 года он находился на рабочем месте, с ним в бригаде на тот момент находились ФИО8, ФИО9, ФИО7 Они приехали на рабочем автомобиле в Орехово-Зуевский городской округ, точного места не помнит. Все сотрудники были одеты в специализированную униформу: штаны и куртка оранжевого цвета со светоотражающими элементами, они очищали от снега автобусную остановку. В какой-то момент он повернулся в сторону нерегулируемого пешеходного перехода и увидел, что по нему идет его коллега ФИО15. Он также увидел, что по полосе движения едет грузовой автомобиль, ФИО15 ускорил темп движения, автомобиль начал тормозить, но не успел, и на ФИО15 был совершен наезд боковой частью автомобиля, ФИО15 упал на нерегулируемый пешеходный переход. Они с коллегами подбежали к ФИО15 Геннадию, оттащили его тело с нерегулируемого пешеходного перехода, у ФИО15 из головы шла кровь. Он сразу же позвонил в экстренную службу «112». 

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО9 следует, что с сентября 2022 по настоящее время он работает в ООО «Атон» в должности дорожного рабочего. В его обязанности входит очистка посадочных площадок для общественного транспорта (автобусных остановок), прилегающих к проезжим частям, от мусора и снега. Территория обслуживания их организации охватывала Егорьевский городской округ 

<

адрес> и частично Орехово-Зуевский городской округ 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и выполнял свои обязанности. С ним в бригаде на тот момент находились Свидетель №1, ФИО8, ФИО7 и их водитель, анкетных данных которого не знает. Примерно в 10 часов 00 минут, того же дня, их бригада приехала на рабочем автомобиле на участок проезжей части, расположенный на 56 км автомобильной дороги «Москва-Касимов», проходящей в д. Соболево Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес>, возле 

<

адрес> д. Соболево. На тот момент было светлое время суток, присутствовали выпадающие осадки в виде снега. Дорожное покрытие было асфальтированным, мокрым, частично заснеженным. Участок дороги, куда они прибыли, состоял из двух полос для движения: одна полоса движения в сторону 

<

адрес>, одна полоса движения в сторону 

<

адрес>. Напротив 

<

адрес> д. Соболево Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес>, на вышеописанном участке проезжей части имелся нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный линией дорожной разметки «зебра». С обеих сторон к проезжей части прилегали автобусные остановки, которые их бригада и должны была очистить. Он и его коллеги были одеты в специализированную униформу: штаны и куртка оранжевого цвета со светоотражающими элементами. Находясь в вышеуказанное время на вышеуказанном участке местности - на автобусной остановке, прилегающей к полосе движения в сторону 

<

адрес>, он осуществлял очистку павильона от снега. Его коллеги: Свидетель №1 и ФИО8 находились рядом с ним. При этом они с Свидетель №1 находились непосредственно возле вышеуказанной автобусной остановки, а ФИО8, как раз закончил переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, со стороны полосы движения в сторону 

<

адрес> в сторону полосы движения в направлении 

<

адрес> и находился на заснеженной обочине, прилегающей к полосе движения в сторону 

<

адрес>. Их водитель на рабочем автомобиле находился возле автобусной остановки, прилегающей к полосе движения в сторону 

<

адрес>. Данный автомобиль располагался на отдалении, примерно в 5-10 метрах от данной остановки, по направлению в сторону 

<

адрес>. Все время водитель находился в автомобиле и не выходил из него. Далее он услышал громкий крик и обернувшись на пешеходный переход, он увидел, что по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в полосе движения в сторону 

<

адрес>, движется неизвестный ему грузовой автомобиль, марку, модель, регистрационный знак которого он не запомнил. Когда данный грузовой автомобиль проехал в указанном направлении нерегулируемый пешеходный переход, то он увидел, что на полосе движения в сторону 

<

адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе лежит его коллега - ФИО15 Геннадий. Он увидел, что вышеуказанный грузовой автомобиль остановился на расстоянии примерно 50-60 метров после нерегулируемого пешеходного перехода, частично в полосе движения в сторону 

<

адрес> и частично на прилегающей к ней заснеженной обочине. ФИО8 и Свидетель №1 подбежали к ФИО15 Геннадию, для оказания помощи, а он стал останавливать попутный транспорт, чтобы вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Менее, чем через минуту, он подбежал к остановившемуся в полосе движения в сторону 

<

адрес>, легковому автомобилю, перед вышеуказанным нерегулируемым пешеходным переходом и попросил находившихся в салоне автомобиля мужчину и женщину вызвать скорую помощь, что те и сделали. Его коллеги Свидетель №1 и ФИО8 оттащили тело ФИО15 Геннадия с нерегулируемого пешеходного перехода, во избежание повторного наезда на него, на заснеженную обочину, прилегающую к дому № «а» д. Соболево Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес>. Он понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие, но сам механизм ДТП не видел. Далее на место происшествия прибыл экипаж МЧС, после них прибыл экипаж ДПС, а после них бригада скорой медицинской помощи, которая констатировала смерть ФИО15 Геннадия. Далее на место дорожно-транспортного происшествия прибыла следственно-оперативная группа под руководством следователя, которым были составлены все необходимые документы. До ДТП ФИО15 не жаловался ему на свое физическое состояние, был бодрым, походка была уверенной, не шаткой (л.д. 159-163).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО8 следует, что он работает в ООО «Атон» в должности дорожного рабочего. В его обязанности входит очистка посадочных площадок для общественного транспорта (автобусных остановок), прилегающих к проезжим частям, от мусора и снега. Территория обслуживания их организации охватывает Егорьевский городской округ 

<

адрес> и частично Орехово-Зуевский городской округ 

<

адрес>. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и выполнял свои обязанности. С ним в бригаде на тот момент находились Свидетель №1, ФИО9, ФИО7 и их водитель по имени «Мага», точных анкетных данных он не знает. Примерно в 10 часов 00 минут, того же дня, их бригада приехала на рабочем автомобиле на участок проезжей части, расположенный на 56 км автодороги «Москва-Касимов», которая проходит в д. Соболево Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес>, если точнее, то возле 

<

адрес> д. Соболево. На тот момент было светлое время суток, присутствовали выпадающие осадки в виде снега. Состояние дорожного покрытия - мокрый, частично заснеженный асфальт. Вышеуказанный участок проезжей части состоял из двух полос для движения: одна полоса движения в сторону 

<

адрес>, одна полоса движения в сторону 

<

адрес>. Полосы противоположного направления движения были разделены сплошной линией дорожной разметки, которая местами была заснежена. Также, напротив 

<

адрес> д. Соболево Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес>, на вышеописанном участке проезжей части имелся нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный линией дорожной разметки «зебра» и соответствующими знаками дорожного движения ПДД РФ. С обеих сторон к проезжей части прилегали автобусные остановки, которые их бригада и должны была очистить. Все сотрудники их организации были одеты в «спецовки»: штаны и куртку оранжевого цвета со светоотражающими элементами. Он, находясь в вышеуказанное время на вышеуказанном участке местности - перейдя проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, со стороны полосы движения в сторону 

<

адрес> на противоположную сторону, увидел, что его коллега ФИО15 Геннадий также начал переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в таком же направлении, что и он ранее: со стороны полосы движения в сторону 

<

адрес> в сторону полосы движения в направлении 

<

адрес>. Геннадий двигался по нерегулируемому пешеходному переходу. Его коллеги ФИО9 и Свидетель №1, к тому времени уже находились на автобусной остановке, прилегающей к полосе движения в сторону 

<

адрес> и выполняли очистку от снега данной автобусной остановки. Их водитель на рабочем автомобиле находился возле автобусной остановки, прилегающей к полосе движения в сторону 

<

адрес>. Данный автомобиль располагался на отдалении, примерно в 10 метрах от данной остановки, по направлению в сторону 

<

адрес>. Передняя часть кузова данного автомобиля была направлена в сторону 

<

адрес>, а водитель был на водительском месте. Все время их водитель находился в их рабочем автомобиле и не выходил из него. Находясь на вышеуказанной заснеженной обочине, он услышал громкий крик Свидетель №1 и в следующий момент увидел, что по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в полосе движения в сторону 

<

адрес>, движется грузовой автомобиль, белого цвета, марку, модель, регистрационный знак которого не запомнил. Когда данный грузовой автомобиль проехал в указанном направлении нерегулируемый пешеходный переход, то он увидел, что на полосе движения в сторону 

<

адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе лежит его коллега - ФИО15 Геннадий, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу. В тот момент он сразу же понял, что вышеуказанный грузовой автомобиль допустил наезд на ФИО15 Геннадия на пешеходном переходе. Он увидел, что вышеуказанный грузовой автомобиль остановился на расстоянии примерно 50 метров после нерегулируемого пешеходного перехода, частично в полосе движения в сторону 

<

адрес> и частично на прилегающей к ней заснеженной обочине. Он и Свидетель №1 подбежали к ФИО15 Геннадию, для оказания помощи. Затем, Свидетель №1, и он оттащили тело ФИО15 Геннадия с нерегулируемого пешеходного перехода, во избежание повторного наезда на него, на заснеженную обочину, прилегающую к дому № «а» д. Соболево Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес>. Далее на место происшествия прибыл экипаж МЧС, экипаж ДПС, а после них бригада скорой медицинской помощи, которая констатировала смерть ФИО15 Геннадия. Далее на место дорожно-транспортного происшествия прибыла следственно-оперативная группа под руководством следователя, которым были составлены все необходимые документы. До ДТП ФИО15 не жаловался ему на физическое состояние, походка была уверенной, не шаткой (л.д. 166-170).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут она совместно с супругом ФИО11 двигались на автомобиле марки «Хонда ЦРВ», регистрационный знак 

<

***> в д. Соболево Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес> по «

<

адрес>», со стороны 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Она располагалась на переднем пассажирском месте, а ее супруг ФИО11 располагался на водительском месте и управлял автомобилем. Видеорегистратора или иных средств фиксации проезжей части в салоне их автомобиля не было. На тот момент было светлое время суток, погода была пасмурной, присутствовали выпадающие осадки в виде снега. Состояние дорожного покрытия, по которому они двигались, было мокрым, частично заснеженным. Участок проезжей части, по которому они двигались, состоял из двух полос для движения, по одной полосе движения в каждом направлении. Двигаясь таким образом, они приближались к участку проезжей части, расположенному возле 

<

адрес> д. Соболево Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес>. На данном участке проезжей части имелось небольшое закругление в правую сторону, относительно направления движения их автомобиля. После закругления, на расстоянии примерно 80-100 метров, располагался нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный соответствующими знаками дорожного движения и линией дорожной разметки (так называемая «зебра») ПДД РФ. Перед их автомобилем, в попутном с ними направлении, на расстоянии примерно 15-20 метров, в полосе движения в сторону 

<

адрес>, двигался грузовой автомобиль, марку, модель, регистрационный знак которого она не помнит. Приближаясь к вышеуказанному участку проезжей части, она обратила внимание, что по вышеуказанному пешеходному переходу, слева направо, относительно направления движения их автомобиля, движется неизвестный ей пешеход-мужчина, одетый в спецодежду оранжевого цвета. В следующий момент она обратила внимание, что задняя часть кузова вышеуказанного грузового автомобиля, неожиданно для нее, начала смещаться в правую сторону, относительно направления его движения, в сторону 

<

адрес> д. Соболево Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес>. Она увидела, что когда вышеуказанный грузовой автомобиль стал пересекать нерегулируемый пешеходный переход, продолжая движение в прежнем направлении, то она увидела, что вышеуказанный мужчина все также продолжает движение по нерегулируемому пешеходному переходу, не изменяя траекторию ее движения. В следующий момент, она увидела, что вышеуказанный мужчина «откатывается» от вышеуказанного грузового автомобиля (находясь на пешеходном переходе) в левую сторону, относительно направления движения грузового автомобиля. В тот же момент она поняла, что данный грузовой автомобиль допустил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. После наезда данный грузовой автомобиль еще немного «по инерции» проехал вперед и остановился в полосе движения в сторону 

<

адрес>, а пешеход, в свою очередь, остался в лежачем положении, на нерегулируемом пешеходном переходе, ближе к центральной части автомобильной дороги. Далее они с супругом остановились, после чего ее супруг выбежал из автомобиля и побежал к вышеуказанному пешеходу для оказания помощи. Она же осталась в автомобиле и стала звонить в экстренную службу «112», чтобы сообщить об увиденном, после чего они с ее супругом поехали далее по своим делам (л.д. 216-219). 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок проезжей части, расположенный 56 км 900 метров автомобильной дороги «Москва-Егорьевск-Тума-Касимов», проходящей в д. Соболево Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес>, являющийся местом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с места происшествия следов и предметов, имеющих значения для уголовного дела не изъято (л.д. 7-11); 

- заключением эксперта № 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого Свидетель №1, находясь на участке проезжей части, расположенном на 56 км 900 метров автомобильной дороги «Москва-Егорьевск-Тума-Касимов», проходящем в д. Соболево Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес>, указал механизм ДТП, а именно, каким образом автомобиль марки «№ №, под управлением водителя ФИО1, допустил наезд на нерегулируемом пешеходном переходе на пешехода ФИО7 с фототаблицей (л.д. 173-177, 178-187);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Багем 27857 0000010-02», регистрационный знак 

<

***> был изъят у ФИО2 (л.д. 120-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Багем 27857 0000010-02», регистрационный знак 

<

***> с фотаблицей, постановлением о признании и приобщении осмотренного автомобиля в качестве вещественного доказательства (л.д. 124-126, 127-131, 132);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, полученный из ГКУ МО «Центр вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112»», постановлением о признании и приобщении осмотренного CD-R диска в качестве вещественного доказательства (л.д. 191-200, 201-205, 206).

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, основываясь на показаниях подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО9, ФИО8, ФИО10, объективно подтверждающихся другими собранными по делу доказательствами, суд считает доказанным вину ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если такое нарушение совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, подтверждают и дополняют друг друга. Оснований для самооговора подсудимым, а также для его оговора иными лицами судом не установлено. Кроме того, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей нашли свое подтверждение письменными доказательствами, подробно приведенными выше.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если такое нарушение совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ за совершение преступления суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>, частично возместил потерпевшему ущерб.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого за совершение преступления суд признает признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины в суде, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, частичное возмещение ущерба потерпевшему (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую и переквалификации действий подсудимого, не имеется. 

Судом также не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся достаточными для признания их исключительными и применения ст. 64 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, для соответствия целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, назначает наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ, суд не выступает ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, и поэтому при разрешении вопросов, касающихся назначения виновному наказания, он не связан с мнением сторон по делу. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное наказание не будет отвечать требованию справедливости, изложенному в ст.6 УК РФ, то есть не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности тяжкого преступления, обстоятельствам его совершения, когда в результате грубого нарушение правил дорожного движения, ФИО2 допустив наезд на пешехода, двигавшегося по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, от которых наступила смерть, а также управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения привело к наступлению тяжелых общественно-опасных последствий в виде гибели человека. Кроме того, назначение условного наказания по данному делу будет противоречит положениям ст.43 УК РФ, так как не может способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления виновного. Поведение виновного после совершения преступления, что выразилось в раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, но сами по себе, как и в совокупности с мнением потерпевшего, не являются достаточными для условного осуждения.

Поскольку санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд находит необходимым назначить дополнительное наказание подсудимому в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, исходя из обстоятельств совершенного преступления, грубого нарушения Правил дорожного движения РФ, в виде лишения права управления транспортным средством. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колонии – поселения. Оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии не имеется. Согласно п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд находит возможным следование осужденного к месту отбывания наказания самостоятельно, поскольку до вынесения приговора ФИО1 не содержался под стражей, имеет постоянное место жительства, от органов предварительного следствия и суда не скрывался, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Осужденному ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть ФИО1 в счет отбытого наказания время следования осужденных к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Трунова