Дело № 1-45/2024 Копия 

Уникальный идентификатор дела 59RS0011-01-2023-006

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усолье 

МО «Город Березники» 13 февраля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Чупиной Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Лесняк О.С., 

с участием государственного обвинителя Назарова Н.Х., Овчинникова Г.Н., 

представителя потерпевшего Б.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Смирнова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... судимого:

- 4 мая 2023 года ..... городским судом Пермского края по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 15 % заработной платы,

- 18 июля 2023 года ..... городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев, с удержанием в доход государства 15 % заработной платы, постановлением ..... городского суда Пермского края от 29 декабря 2023 года неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 11 дней, наказание отбыто 19 января 2024 года, 

осужденного:

- 7 февраля 2024 года ..... городским суда Пермского края по ст. 158.1. ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год, с удержанием в доход государства 15 % заработной платы, 

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, постановлением ..... городского суда Пермского края от 17 января 2024 года объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с 17 января 2024 года содержится под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № ..... судебного района от 3 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 15 ноября 2022 года, 14 сентября 2023 года около 9 часов 50 минут в магазине «.....», расположенном по адресу: ....., реализуя возникший корыстный преступный умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО ТД «.....», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки закрытой витрины – холодильника магазина:

- 8 упаковок сыра «.....» ..... 45%, 200 грамм, стоимостью 125, 80 рублей за 1 штуку, на сумму 1006, 40 рублей,

- 2 упаковки сыра «.....» Классический 45%, 200 грамм, стоимостью 99,91 рубль за 1 штуку, на сумму 199,82 рубля, всего на общую сумму 1206, 22 рублей без учета НДС, принадлежащих ООО ТД «.....», после чего, отойдя к паллетам с напитками, переложил вышеуказанные товары из продуктовой корзины в свой рюкзак, направившись к выходу из магазина, минуя кассовое пространство, попытавшись скрыться, однако свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО ТД «.....» на сумму 1206, 22 рублей, ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина была остановлен сотрудником охраны данного магазина и похищенное имущество у него было изъято. 

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 и им подтвержденных, в ноябре 2022 года он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на судебном заседании присутствовал лично, постановление суда получил на руки, судом было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание он отбыл в полном объеме. 14 сентября 2023 года в утреннее время около 9.05 часов, проходя мимо магазина «.....», расположенного по адресу: ....., решил зайти в него с целью похитить что-то из продукции магазина, зайдя в него, на входе взял продуктовую корзину, подойдя к холодильнику с молочной и сырной продукцией, открыв холодильник, стал брать куски сыра и складывать их в корзину, всего взяв 10 кусков сыра. После этого, отошел от холодильников и переложил в свой рюкзак все 10 кусков сыра, направившись в сторону выхода, пройдя кассовую зону, не оплатив товар, покинул магазин, но когда он уже находился на крыльце, его остановил охранник магазина и попросил проследовать его обратно в магазин, где он сознался, что действительно похитил сыр, достав из рюкзака все десять кусков сыра, изъятый у него сотрудниками магазина, после чего вызвали сотрудников полиции. В этот день он был одет в куртку черного цвета и голубые джинсы, при себе у него был синий рюкзак «.....». В 2022 году при составлении административного протокола за совершение им мелкого хищения, сотрудники полиции ему разъясняли, что если он вновь совершит хищение, то будет привлечен к уголовной ответственности, то есть 14 сентября 2023 года, когда он совершал хищение сыра в магазине «.....», он осознавал, что может быть привлечен к уголовной ответственности. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 44-46). 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями представителей потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего Б.М. показала в судебном заседании, о том, что известно о хищении 14 сентября 2022 года мужчиной сыров из магазина, подробности ей не известны, сумма похищенного товара в размере 1206, 22 рублей не является для магазина малозначительной суммой, несмотря на то, что это сетевая компания, поскольку кражи из магазина происходят постоянно, сумма убытков значительная, в дальнейшем возмещается из дохода сотрудников. 

Как следует из показаний представителя потерпевшего С.Н., являвшейся заместителем директора ТК «.....», расположенного по адресу: ....., представляющей интересы ООО ТД «.....» по доверенности, 14 сентября 2023 года около 9.50 часов, находясь на своем рабочем месте в торговом зале магазина, она услышала, как охранник из магазина М.М. зовет её, подойдя к охраннику, увидела рядом с ним мужчину, одетого во все томное. Со слов охранника ей стало известно, что данный мужчина был задержан им на выходе из магазина, когда уже прошел кассовое пространство, не оплатив товар и попытался покинуть магазин. Когда охранник вернул мужчину в торговый зал, он выложил из своего рюкзака 8 упаковок сыра «..... 45%, 200 грамм, стоимостью 125, 80 рублей за 1 штуку, на сумму 1006, 40 рублей, и 2 упаковки сыра «.....» ..... 45%, 200 грамм, стоимостью 99,91 рублей за 1 штуку, на сумму 199,82 рублей, всего на общую сумму 1206, 22 рублей без учета НДС, весь указанный сыр у мужчины был изъят, после чего были вызваны сотрудники полиции. По прибытии сотрудников полиции, задержанный мужчина был передан полицейским, от сотрудников полиции стало известно, что мужчиной, пытавшимся совершить хищение товара в магазине является ФИО1. изъятый у ФИО1 вышеуказанный сыр был реализован в их магазине, так как имеет ограниченный срок годности (л.д. 58-60). 

Как следует из показаний свидетеля М.М., работающего охранником в магазине «.....», расположенном по адресу: ....., 14 сентября 2023 года в утреннее время около 9.50 часов, он находился на своем рабочем месте в торговом зале магазина и по камерам видеонаблюдения наблюдал за обстановкой в зале, обратив внимание на мужчину, который прошел от холодильников с молочной продукцией к соседним стеллажам с напитками, где снял с плечей рюкзак, стал складывать в него какие – то продукты из продуктовой корзины, при ближайшем рассмотрении выяснилось, что мужчина складывал в рюкзак куски сыра. Он побежал в ту сторону, где находился мужчина, но тот успел уже пройти кассовую зону и выходил из магазина. Мужчина не стал сопротивляться, зайдя в магазин, он сразу признался в хищении сыров и выложил из рюкзака 10 кусков сыра, больше в рюкзаке ничего не было, все куски сыра у мужчины были изъяты и вызваны сотрудники полиции (л.д. 48-49). 

Как следует из показаний свидетеля В.Е., являющейся директором в магазине «.....», расположенном по ....., 14 сентября 2023 года в утреннее время около 9.50 часов, когда она находилась у себя в кабинете, ей позвонил охранник М.М., находящийся на смене и сообщил, что по камерам видеонаблюдения он обнаружил хищение и задержал мужчину. Она вышла в торговый зал и увидела рядом с охранником мужчину, одетого в голубые джинсы и темную куртку. Охранник сообщил, что данный мужчина взял с полок холодильника куски сыра, сложив их в свой рюкзак, стал выходить из магазина, где М.М. его задержал и вернул в торговый зал магазина. Мужчина не стал сопротивляться, зайдя в магазин, сразу признался в хищении сыров и выложил из рюкзака 10 кусков сыра, больше в рюкзаке ничего не было. Весь сыр у мужчины был изъят, после чего были вызваны сотрудники полиции, весь изъятый у мужчины сыр был реализован в магазине, так как имеет ограниченные сроки хранения. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное хищение совершил ФИО1 (л.д. 51-52). 

А также письменными материалами дела и вещественными доказательствами:

- постановлением мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от 3 ноября 2022 года, вступившем в законную силу 15 ноября 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 34-35), 

- заявлением В.Е. от 14 сентября 2023 года, согласно которому 14 сентября 2023 года в магазине «.....» по адресу: ....., было совершено хищение, охранник магазина увидел по камере кражу продуктов, после этого охранник вышел в зал и задержал вора (л.д. 7), 

- протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2023 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «.....», в том числе витрина с продукцией сыра и выход из магазина (л.д. 14-18),

- сведениями о стоимости сыра .....» 200 грамм за 8 штук в сумме 1006, 40 рублей, Король сыров классический 200 грамм за 2 штуки в сумме 199, 82 рублей, счет – фактурой о поставке товаров и их стоимости (л.д. 19-23).

- протоколом выемки от 24 октября 2023 года, с фототаблицей, согласно которому представителем потерпевшего С.Н. добровольно выдан диск с видеозаписью от 14 сентября 2023 года, осмотренный согласно протоколу осмотра предметов от 24 октября 2023 года, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Чумак Т.Г., где Орлов опознал себя в событиях 14 сентября 2023 года, когда он совершил хищение 10 кусков сыра в магазине «.....», но был задержан сотрудниками магазина, весь похищенный товар был у него изъят, постановлением от 24 октября 2023 года диск признан вещественным доказательством (л.д. 63-65, л.д. 66-69, л.д. 70, л.д. 71). 

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена вышеуказанными доказательствами, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. 

Факт кражи принадлежащего ООО ТД «.....» товара именно ФИО1, который постановлением мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от 3 ноября 2022 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста, вступившем в законную силу 15 ноября 2022 года, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями представителей потерпевших, свидетелей-работников магазинов, которые последовательны и логичны, неопровержимо указывают на ФИО1, как на единственное лицо, которое из корыстных побуждений совершило хищение товара из магазина, что было признано самим ФИО1, а также письменными доказательствами, в том числе заявлением от представителя потерпевшего, протоколом осмотров магазинов, документами о поставке товара в магазин и их стоимости, видеозаписью с камер видеонаблюдения, которые признаны в материалах уголовного дела вещественными доказательствами, на которых отображен и опознан в дальнейшем ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является полное признание им вины и раскаяние в содеянном, выраженное в ходе дознания в его чистосердечном признании, объяснениях и показаниях, с изложением самоизобличающих сведений, так и в дальнейшем в ходе судебного разбирательства, не усматривая оснований для признания в действиях ФИО1 явки с повинной, либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с его очевидностью, поскольку подсудимый был отслежен охранником магазина по камерам видеонаблюдения в момент хищения товара, после чего задержан с похищенным и похищенное у него было изъято, его состояние здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение. 

ФИО1 судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ....., имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, несмотря на наличие хронических заболеваний, трудоспособен, инвалидом не является. 

Руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, определяя размер наказания с учетом требований ст. 6, ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными для применения ст. 64 УК РФ. Кроме того, отсутствуют и основания для применения условного осуждения по ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно. 

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изложенные выше сведения о личности ФИО1, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты заменой ФИО1 наказания на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами. К числу лиц, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, ФИО1 не относится. 

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора ..... городского суда Пермского края от 7 февраля 2024 года, окончательное наказание необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 7 февраля 2024 года.

Гражданских исков по делу не имеется. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца. 

Заменить ФИО1 назначенное по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца принудительными работами на срок четыре месяца, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ..... городского суда Пермского края от 7 февраля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок один год один месяц, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. 

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания принудительных работ ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства, для чего ему необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства (ФКУ ИК – ..... ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенной по адресу: .....) за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Зачесть в срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 17 января 2024 года по 13 февраля 2024 года, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья- Ю.В. Чупина