Дело №2-588/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гудермес, ЧР 06 августа 2019 года 

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи Хамзатова Р.Б., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (сокращенно ПАО «МИнБанк») обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор от 10.04.2018г. №М, и взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 3 001 182 руб. 28 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 206 рублей, обосновав его следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МИнБанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита «Локальный кредит» №М о предоставлении кредита, согласно которому заёмщику предоставлен потребительский кредит в размере 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8% годовых. 

Согласно п.6 договора возврат кредита и уплата процентов производится посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. 

ФИО1 в нарушение условий договора неоднократно нарушены сроки оплаты платежа. С ДД.ММ.ГГГГ им фактически прекращено исполнение взятых на себя обязательств по погашению кредита. 

ПАО «МИнБанк» заказным письмом направил ФИО1 требование о необходимости незамедлительного гашения образовавшейся задолженности. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ПАО «МИнБанк» составляет 3 001 182 руб. 28 копеек, в том числе: 

- сумма просроченной задолженности по кредиту – 2 916 291 руб. 99 коп.; 

- просроченные проценты 83 645 руб. 04 коп.; 

- пени по просроченной задолженности – 412 руб. 96 коп.; 

- пени по просроченным процентам – 832 руб. 29 коп..

ПАО «МИнБанк» направил в суд ходатайство, в котором просит о рассмотрении дела без участия представителя истца и в случае неявки ответчика о разбирательстве дела в порядке заочного производства. 

Суд, с учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело без истца (его представителя), просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При неоднократном надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд вправе рассмотреть дело и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, руководствуясь положениями ст.6.1 и ст.233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Локальный кредит» №М о выдаче кредита, согласно которому заёмщику предоставлен потребительский кредит в размере 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8% годовых. 

Согласно п.6 договора возврат кредита и уплата процентов производится посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. 

ФИО1 в нарушение условий договора неоднократно нарушены сроки оплаты платежа. С ДД.ММ.ГГГГ им фактически прекращено исполнение взятых на себя обязательств по погашению кредита. 

ПАО «МИнБанк» заказным письмом направил ФИО1 требование о необходимости незамедлительного гашения образовавшейся задолженности. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ПАО «МИнБанк» составляет 3 001 182 рубля 28 копеек.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Суд установил, что в нарушение Договора ответчик допустил просрочку по основному долгу, по уплате ежемесячных процентов, по уплате неустойки за просрочку основного долга и процентов, и признает ее недобросовестной стороной в Договоре.

Из представленных истцом доказательств суд установил, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по договору, не исполнил и обязательство по уплате неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с «Заемщика» процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора обращался к ответчику с требованиями о добровольном исполнении обязательств по договорам, однако, не добившись результата, избрал в соответствии со ст.12 ГК РФ способ защиты нарушенного права, и обратился с иском в суд. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер уплаченной истцом по делу госпошлины, в силу ст. 333. 36 ч.2 п.2 НК РФ, составляет 23 206 рублей. Требование истца о взыскании с ответчиков понесенных расходов по оплате госпошлины суд находит обоснованным и законным. 

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными и по этим основаниям подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор №М от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» (сокращенно ПАО «МИнбанк») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по 

<

адрес>, ЧР, денежные средства в сумме 3 024 388 (три миллиона двадцать четыре триста восемьдесят восемь) рублей 28 копеек, в том числе: 

– 2 916 291 (два миллиона девятьсот шестнадцать тысяч двести девяносто одна тысяча) рублей 99 коп. - сумма просроченной задолженности по кредиту; 

- 83 645 (восемьдесят три тысячи шестьсот сорок пять) рублей 04 коп. - просроченные проценты; 

– 412 (четыреста двенадцать) рублей 96 коп. - пени по просроченной задолженности; 

– 832 (восемьсот тридцать два) рубля 29 коп. - пени по просроченным процентам. 

– 23 206 (двадцать три тысячи двести шесть) рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Гудермесский городской суд ЧР заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: - подпись - Р.Б. Хамзатов 

Копия верна:

Судья Гудермесского 

городского суда 

Чеченской Республики: Р.Б. Хамзатов