Судья – Суров А.А. Дело № 22-4443/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Ю.М., 

при секретаре Мелиоранском А.Ю.,

с участием: 

прокурора Черкасовой Т.А., 

адвоката Шило Д. С., 

обвиняемой (с использованием ВКС) Ж,С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой Ж,С.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2023 года, которым производство по жалобе Ж,С.В. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела ........, принятого 15.07.2022 руководителем СУ СК РФ по КК ФИО1 – прекращено

Заслушав ходатайство прокурора Черкасовой Т.А. о прекращении апелляционного производства, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ж,С.В. обратилась Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела ........, принятого 15.07.2022 руководителем СУ СК РФ по КК ФИО1

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2023 года производство по жалобе Ж,С.В. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела ........, принятого 15.07.2022 руководителем СУ СК РФ по КК ФИО1 – прекращено

Ж,С.В. обжаловала постановление суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе выражает несогласие с принятым судом решением и просит постановление суда отменить.

В обоснование доводов указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Указывает, что она не была уведомлена о дате и времени судебного заседания, а также суд не обеспечил её участие, что, по мнению автора апелляционной жалобы, грубо нарушило её право на защиту. Суд не обеспечил её участие посредством ВКС, так же не был уведомлен ее защитник П.В.П. 

Считает, что её жалоба была рассмотрена с нарушением 5 суточного срока, установленного ч.3 ст.125 УПК РФ.

Судом не были истребованы материалы, необходимые для рассмотрения её жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Полагает, что уголовное дело возбуждено незаконно, она являлась потерпевшей по уголовному делу 1-5/17 и имеет право на возмещение процессуальных издержек.

В суде апелляционной участвующая в деле прокурор Черкасова Т.А. просила производство по апелляционной жалобе прекратить, поскольку уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Обвиняемая Ж,С.В. и её защитник – адвокат Шило Д. С. возражали против удовлетворения ходатайства прокурора и просили рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Изучив материал, обсудив ходатайство прокурора о прекращении апелляционного производства, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное производство по жалобе подлежит прекращению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" рекомендовать судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Аналогичные правила применяются в случаях, когда при производстве в судах апелляционной и кассационной инстанций по жалобе, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, выясняется, что предварительное расследование по уголовному делу завершено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу.

В суде апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело ........ в отношении Ж,С.В. и П.В.П. 12 июля 2023 года поступило в Октябрьский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Ж,С.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2023 года подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Ж,С.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2023 года – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова