Дело №22-1018/24 Судья Усяева О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2024 года г. Благовещенск 

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции

в составе:

председательствующего – судьи Больбот И.В.

при секретаре Кнут И.В., 

с участием:прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Коваль М.В., 

защитника осужденной Боровковой Р.В – адвоката Ерко Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ивановского района Сикорского А.А. на постановление Ивановского районного суда Амурской области от 26 марта 2024 года, которым 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, осужденной:

31 октября 2023 года Ивановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства;

- неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 23 дней исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 11 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 04 марта 2024 года по день вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. 

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Больбот И.В., мнение прокурора Коваль М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление защитника – адвоката Ерко Н.В., возражавшей против удовлетворения представления прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ивановского районного суда Амурской области от 31 октября 2023 года ФИО1, осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Начальник филиала по Ивановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с представлением о замене неотбытой части исправительных работ более строгим видом наказания. 

Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 26 марта 2024 года представление удовлетворено. 

В апелляционном представлении прокурор Ивановского района Ф.И.О.6 просит постановление изменить, исключить из постановления указание о зачете в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04 марта 2024 года по день вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии - поселении с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ; зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии - поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

При этом указывает, что коэффициенты кратности, предусмотренные в п. «б», «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, не применяются к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу, а также при отмене условного осуждения к лишению свободы. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления прокурора Ивановского района, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, начальник филиала по Ивановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области обратилась в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания, ссылаясь на злостное уклонение осужденной от отбывания назначенного ей наказания.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно

Согласно частям 1 и 4 статьи 40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову, не вправе отказаться от предложенной им работы.

Фактические обстоятельства злостного уклонения ФИО1 от отбывания исправительных работ установлены верно, на основании представленных уголовно-исполнительной инспекцией и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 после постановки на учет в орган, контролирующий отбытие ею наказания, разъяснения 29 ноября 2023 года порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, а также получения предписания для трудоустройства в целях отбывания наказания, неоднократно отсутствовала на рабочем месте, после чего в период с 23 января по 21 февраля 2024 года в отношении осужденной проводились первоначальные розыскные мероприятия, которые результатов не дали, в связи с чем 28 февраля 2024 года постановлением Врио начальника УФСИН России по Амурской области ФИО1 объявлена в розыск, поскольку скрылась от контроля инспекции в целях уклонения от отбывания наказания.

4 марта 2024 года ФИО1 задержана и постановлением Ивановского районного суда от 6 марта 2024 года заключена под стражу сроком на 30 суток, то есть по 3 апреля 2024 года.

Неотбытая часть наказания в виде исправительных работ ФИО1 составила 7 месяцев 23 дня.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденная злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, поскольку скрылась с места жительства, ее место нахождение не было известно, в связи с чем удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции, заменив ФИО1 неотбытое наказание лишением свободы, исходя из положений ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной верно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Вместе с тем, признавая обоснованными доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда подлежит изменению, поскольку указав в резолютивной части постановления о зачете в силу положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы времени содержания осужденной под стражей с 4 марта 2024 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, суд оставил без внимания, что по смыслу закона, коэффициенты кратности, предусмотренные в п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, в том числе к периоду заключения под стражу осужденных в порядке, предусмотренном в п. 18 ст. 397 УПК РФ (регламентирующем вопросы о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы) применению не подлежат, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. 

Таким образом, в резолютивной части постановления следует указать о зачете периода содержания осужденной под стражей с 4 марта 2024 года до вступления постановления в законную силу в срок отбывания лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии - поселении.

Кроме того, во вводной части постановления судом допущена неточность в указании фамилии осужденной – ФИО2, что носит характер явной технической ошибки и не влияет на законность принятого решения о замене неотбытой части наказания более строгим видом, в связи с чем в этой части в постановление также следует внести соответствующие изменения.

Нарушений закона, влекущих отмену или иные изменения постановления суда, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ивановского районного суда Амурской области от 26 марта 2024 года о замене ФИО1 не отбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания – лишением свободы изменить:

-уточнить во вводной части постановления фамилию осужденной – как ФИО1;

- указание в резолютивной части постановления о зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 04 марта 2024 года по день вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, заменить указанием о зачете указанного периода в срок отбывания лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии - поселении.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий И.В.Больбот