№

Дело № 2-1942/2024 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года 

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Соберлик» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Соберлик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2014 по 21.03.2022 гг. в размере 123 663,96 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3673 рублей.

В обоснование иска указано, что 05.05.2014 года мировым судьей судебного участка № 16 Кировского района г. Перми – и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Кировского района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 08.01.2013 года. 17.12.2015 года Банк заключил договор уступки прав требований №, передав право требования по кредитному договору с ФИО1 в полном объеме ООО «СберЛик». Согласно договору уступки прав требований, сумма уступленных прав составляет 238 931,37 рублей. По заявлению ООО «СберЛик» мировым судьей вынесено определение о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя на ООО «СберЛик». Задолженность по кредитному договору должником погашена в полном объеме 21.03.2022 года. Истец изменил фирменное наименование с ООО «СберЛик» на ООО «Соберлик», а затем на ООО «ПКО «Соберлик». Со ссылкой на положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ указывает, что истец имеет право на получение от ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2014 года по 21.03.2022 года в размере 123 663,96 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ.

Согласно п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.05.2014 года мировым судьей судебного участка № 16 Кировского района г. Перми, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Кировского района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 08.01.2013 года в сумме 236 160,56 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2780,81 рублей (л.д. 28).

Судебный приказ вступил в законную силу и был предъявлен на принудительное исполнение.

17.12.2015 года между ОАО Сбербанк и ООО «СберЛик» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цеденту уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по просроченным кредитам физических лиц, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе к должнику ФИО1 в сумме 238 931,37 рублей.

В порядке процессуального правопреемства определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 11.03.2016 года произведена замена стороны истца (взыскателя) по судебному приказу № с ПАО Сбербанк на ООО «СберЛик» (л.д. 29-30).

18.01.2024 года в ЕГРЮЛ внесена запись о смене фирменного наименования Общества на ООО ПКО «Соберлик» (л.д. 16).

Истец, обращаясь с исковым заявлением, указал, что ответчик длительное время не исполнял судебный акт, в связи с чем вправе требовать взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на присужденную судом сумму.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 05.05.2014 года по 21.03.2022 года размер процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 123 663,96 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в полном объёме. 

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (абз. 2 п. 17 Постановления).

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление поступило в Кировский районный суд г. Перми 17.04.2024 года (л.д. 3), при этом оно было направлено через отделение связи Почты России 16.04.2024 года (л.д. 20).

Срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Соответственно, на момент обращения истца в суд истек трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период до 16.04.2021 года, то есть с 05.05.2014 года по 15.04.2021 года.

Требования судебного приказа исполнены должником ФИО1 в полном объеме 21.03.2022 года.

Доказательств возврата взысканных судом сумм в полном объеме ранее указанной даты (21.03.2022 года) ответчиком не представлено, в связи с чем истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 16.04.2021 по 21.03.2022 гг. (дата погашения задолженности должником), начисленные на остаток имеющейся задолженности в сумме 51 241,16 рублей по состоянию на 16.04.2021 года, с учетом внесенных должником оплат, исходя из следующего расчета:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

51 241,16 р. 

16.04.2021 

20.04.2021 

5 

4,50 

51 241,16 ? 5 ? 4.5% / 365 

31,59 р. 

-20 498,21 р. 

20.04.2021 

Погашение части долга 

30 742,95 р. 

21.04.2021 

25.04.2021 

5 

4,50 

30 742,95 ? 5 ? 4.5% / 365 

18,95 р. 

30 742,95 р. 

26.04.2021 

30.04.2021 

5 

5,00 

30 742,95 ? 5 ? 5% / 365 

21,06 р. 

-8,58 р. 

30.04.2021 

Погашение части долга 

30 734,37 р. 

01.05.2021 

14.06.2021 

45 

5,00 

30 734,37 ? 45 ? 5% / 365 

189,46 р. 

30 734,37 р. 

15.06.2021 

25.07.2021 

41 

5,50 

30 734,37 ? 41 ? 5.5% / 365 

189,88 р. 

30 734,37 р. 

26.07.2021 

12.09.2021 

49 

6,50 

30 734,37 ? 49 ? 6.5% / 365 

268,19 р. 

30 734,37 р. 

13.09.2021 

24.10.2021 

42 

6,75 

30 734,37 ? 42 ? 6.75% / 365 

238,72 р. 

30 734,37 р. 

25.10.2021 

25.10.2021 

1 

7,50 

30 734,37 ? 1 ? 7.5% / 365 

6,32 р. 

-3 967,50 р. 

25.10.2021 

Погашение части долга 

26 766,87 р. 

26.10.2021 

27.10.2021 

2 

7,50 

26 766,87 ? 2 ? 7.5% / 365 

11,00 р. 

-6 398,90 р. 

27.10.2021 

Погашение части долга 

20 367,97 р. 

28.10.2021 

19.12.2021 

53 

7,50 

20 367,97 ? 53 ? 7.5% / 365 

221,82 р. 

20 367,97 р. 

20.12.2021 

07.02.2022 

50 

8,50 

20 367,97 ? 50 ? 8.5% / 365 

237,16 р. 

-5 485,13 р. 

07.02.2022 

Погашение части долга 

14 882,84 р. 

08.02.2022 

13.02.2022 

6 

8,50 

14 882,84 ? 6 ? 8.5% / 365 

20,80 р. 

14 882,84 р. 

14.02.2022 

27.02.2022 

14 

9,50 

14 882,84 ? 14 ? 9.5% / 365 

54,23 р. 

14 882,84 р. 

28.02.2022 

16.03.2022 

17 

20,00 

14 882,84 ? 17 ? 20% / 365 

138,63 р. 

-10 028,51 р. 

16.03.2022 

Погашение части долга 

4 854,33 р. 

17.03.2022 

21.03.2022 

5 

20,00 

4 854,33 ? 5 ? 20% / 365 

13,30 р. 

-4 854,33 р. 

21.03.2022 

Погашение части долга 

Сумма процентов: 1 661,11 р. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 16.04.2021 по 21.03.2022 гг. в сумме 1661,11 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены частично, следовательно, размер судебных расходов должен быть определен пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Поскольку в соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска до 20 000 рублей составляет не менее 400 рублей по требованию имущественного характера, то исходя из размера взыскиваемых сумм, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Соберлик» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Соберлик» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 16.04.2021 по 21.03.2022 в размере 1 661,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в остальной части иска отказать. 

Решение суда в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2024