дело № 1-64/2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Казань 21 января 2020 года 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И., 

с участием представителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

защитника - адвоката Качалкова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фаткулловой Э.А., 

а также с участием потерпевшей М.., 

следователя СО ОП № «

<

данные изъяты>» СУ УМВД РФ по г. Казани С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, а также ходатайство следователя СО ОП № «

<

данные изъяты>» СУ УМВД РФ по г. Казани С. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.30 часов до 09.30 часов, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, находясь в салоне автомобиля такси «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № рус, в пути следования, у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с заднего пассажирского сиденья автомобиля сотовый телефон марки «HuaweiPsmart» стоимостью 15 500 рублей, в чехле-книжке стоимостью 500 рублей, принадлежащие М.., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. 

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОП № «

<

данные изъяты>» СУ УМВД РФ по г. Казани С.., с согласия начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «

<

данные изъяты>», СУ УМВД России по г. Казани Г.., обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это тем, что обвиняемый совершил преступление, будучи не судимым, которое относится к категории средней тяжести, возместил причиненный ущерб потерпевшей в полном объеме.

В судебном заседании следователь поддержал ходатайство.

Прокурор поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить.

Потерпевшая М.. поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснила, что ФИО2 полностью загладил причиненный ей материальный ущерб, принес свои извинения.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что он осознает характер и последствия удовлетворения поступившего ходатайства и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник просил производство по данному уголовному делу прекратить с назначением ФИО2 судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя, по следующим основаниям.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, в частности постановление о возбуждении уголовного дела, протоколы допросов потерпевшей М.Р., обвиняемого ФИО2, заявление М. и другиематериалы уголовного дела.

На основании изложенного, суд полагает, что выдвинутое органами предварительного следствия обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемому ФИО2 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям. Обвиняемый ФИО2 согласен на прекращение производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ.

Согласно статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании части 1 статьи 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобожденному от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 заявлено следователем, в производстве которого находилось данное уголовное дело, с соблюдением требований статьи 446.2 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ - а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести.

Согласно материалам дела, ФИО2 не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание, на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 загладил причиненный преступлением вред, а именно возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, принес свои извинения.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом его материального положения.

При этом назначение судебного штрафа должно способствовать исправлению виновного лица и недопущению совершения им в будущем новых преступлений.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями статьи 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, имущественное положение ФИО2, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, материальное положение его семьи, а также его трудоспособность.

В связи с прекращением уголовного дела избранная в отношении ФИО2 мера пресечения подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2 500 рублей, связанные с оплатой труда защитника, осуществлявшего защиту обвиняемого по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4 УК РФ, статьями 446.1-446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО ОП № «

<

данные изъяты>» СУ УМВД РФ по г. Казани С.. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

На основании статьи 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить.

На основании статьи 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное им преступление и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф надлежит уплатить в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу и представить суду сведения об уплате судебного штрафа не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для его оплаты.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по РТ (УМВД России по г.Казани, л/с №); ИНН № КПП №, расчетный счет №; Банк - ГРКЦ НБ 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>; БИК - №; ОКТМО - №; КБК №, назначение платежа: штраф по решениям суда по статьям УК РФ.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращены, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобе или возражениях.

Судья Московского

районного суда г. Казани К.И. Галишников