Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 17 августа 2017 года 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А.,

при секретаре Гуриной К.О.,

с участием прокурора Устиновой Т.А.,

представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области – ФИО2, 

представителя заинтересованного лица – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-599/2017 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточный дублер» об оспаривании в части нормативного правового акта министерства имущественных отношений Самарской области, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный дублер» (далее ООО «Восточный дублер») обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просит признать недействующим на налоговый период 2016 годаприказ министерства имущественных отношений Самарской области от 25.12.2015 г. № 3265 в части включения в «Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год», утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 г. № 3033, принадлежащих обществу объектов капитального строительства под №, со его дня принятия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником объектов капитального строительства – нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.12.2015 г. № 3265 принадлежащие обществу объекты недвижимости включены в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2016 год.

Полагают, что приказ вынесен с грубым нарушением требований п. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ, в связи с чем его действие не может быть распространено на налоговый период 2016 года. Поскольку акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, тогда как налоговым периодом в силу п. 1 ст. 379 НК РФ признается календарный год, считают, что приказ от 25.12.2015 года вступает в силу в целях налогообложения по налогу на имущество с января 2017 года.

Между тем, ДД.ММ.ГГ. налоговым органом ООО «Восточный дублер» выставлено требование об уплате налога на имущество организации за 2016 год исходя из кадастровой стоимости объектов капитального строительства. 

Считает, что приказ министерства имущественных отношений от 25.12.2015 г. № 3265 в части включения в Перечень принадлежащих обществу объектов капитального строительства не соответствует действующему законодательству и нарушает права ООО «Восточный дублер». 

Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Восточный дублер» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, дополнил, что оспариваемый нормативный правовой акт не может считаться действующим, поскольку он не был опубликован в порядке, установленном законом Самарской области № 3-ГД от 10.05.1995 г. «О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Самарской области».

Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ.. №, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что оспариваемый приказ, которым дополнен «Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год», утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 г. № 3033, принят министерством в пределах компетенции, в соответствующей форме, с соблюдением установленного порядка принятия и опубликования. Полагает, что права административного истца не нарушены, поскольку обоснованность включения принадлежащих ООО «Восточный дублер» нежилых помещений в Перечень не оспаривается.

Представитель заинтересованного лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ.. №, возражала против удовлетворения административного иска, поддержав позицию административного ответчика.

Выслушав объяснения представителей сторон и заинтересованного лица, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Устиновой Т.А., полагавшей, что административное исковое заявление ООО «Восточный дублер» удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Установлено, что ООО «Восточный дублер» на праве собственности принадлежат объекты капитального строительства – нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ.., выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ. (л.д.№).

В силу положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и закона Самарской области от 25.11.2003 года N 98 «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» (в ред. от 11.04.2016 г. № 41-ГД) административный истец является плательщиком регионального налога на имущество организаций. 

Министерством имущественных отношений Самарской области принят нормативный правовой акт - приказ № 3033 от 30.11.2015 года, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год. 

Приказом министерства имущественных отношений № 3265 от 25.12.2015 г. в приказ № 3033 от 30.11.2015г. внесены изменения, согласно которым министерстводополнило Перечень (приложение к приказу), включив в него не выявленные ранее объекты, в том числе под пунктами №, принадлежащие ООО «Восточный дублер» нежилые здания с кадастровыми номерами №,№, №, соответственно (л.д. №).

Административный истец полагает, что оспариваемый приказ в части включения в Перечень указанных объектов капитального строительства не соответствует положениям п. 1 ст. 5 НК РФ, так как распространяет свое действие на налоговый период 2016 года. 

Поскольку изменения, внесенные в нормативный правовой акт, явились основанием для направления ООО «Восточный дублер» налоговым органомДД.ММ.ГГГГ годатребования об уплате налога на имущество организаций за период 2016 года, исходя из кадастровой стоимости нежилых помещений (л.д.№), суд полагает, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права административного истца, поэтому Общество вправе обращаться в суд с требованием о признании его недействующим.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ООО «Восточный дублер» административного иска.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексомРФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2014г. законами субъектов Российской Федерации могут определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 «Налог на имущество организаций» НК РФ.

Пунктом 2 статьи 375 НК РФ также установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 НК РФ.

Статьей 1 закона Самарской области от 23.11.2015 № 116-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» в закон Самарской области от 25.11.2003 года № 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» внесены изменения, согласно которым данный закон дополнен статьей 1.1, устанавливающей с 2016 года на территории Самарской области исчисление налога на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости в отношении объектов, указанных в пунктах 1-4 статьи 378.2 НК РФ.

Согласно ст. 2 закона № 116-ГД он вступает в силу с 01.01.2016 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Закон № 116-ГД был официально опубликован в печатном издании «Волжская коммуна», № 307(29506) 24.11.2015 и на официальном интернет-портале правовой информации http:www.pravo.gov.ru, 24.11.2015.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 5 Налогового кодекса РФ данный документ вступил в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций.

К недвижимому имуществуналоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость, подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ отнесены:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень);

2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Самарской области от 25.11.2014 года № 719 министерство имущественных отношений Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Таким образом, с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы, предусмотреннойпунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» и порядка его принятия.

Полномочия министерства имущественных отношений Самарской области в части принятия оспариваемого приказа, форма его принятия и обоснованность включения принадлежащих ООО «Восточный дублер» объектов капитального строительства в Перечень, обществом не оспариваются.

Доводы административного истца о том, что оспариваемый приказ не соответствует требованиям законодательства ввиду нарушения порядка его опубликования (не опубликования в установленных Законом Самарской области № 3-ГД от 10.05.1995 г. средствах массовой информации), суд считаетнеобоснованными. 

Приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 25.12.2015 года № 3265, дополнивший Перечень, опубликованв день его принятия на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в подразделе «Законодательные инициативы» раздела «Законодательство», что в полной мере соответствует требованиям о порядке и сроках опубликования, предусмотренным ст. 378.2 НК РФ. 

При этом суд учитывает, что пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ не предусмотрено опубликование указанного перечня в общем (самостоятельном) порядке, а установлена обязанность его размещения на официальном сайте уполномоченного органа в определенный этой статьей срок.Данное требование министерством соблюдено. 

В связи с этим, ссылки административного истца на положения Закона Самарской области № 3-ГД от 10.05.1995 года «О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Самарской области» не могут быть учтены, поскольку для официального опубликования Перечня объектов недвижимого имущества,перечисленного в ст. 378.2 НК РФ, законодательством установлены специальные требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ официальноопубликован в соответствии с установленным законом порядком. 

Указанный способ опубликования приказа позволил в полной мере обеспечить населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает данный нормативный правовой акт, возможность ознакомиться с его содержанием.

В соответствии со статьей 9 Закона Самарской области № 3-ГД от 10.05.1995 г. (в редакции закона от 03.10.2014 г.), законы и другие нормативные правовые акты вступают в силу по истечении десяти дней после их официального опубликования, если самими законами или другими нормативными правовыми актами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Принимая во внимание, что приказ № 3265 от 25.12.2015 г. является нормативным правовым актом о внесении изменений в ранее принятый министерством приказ № 3033 от 30.11.2015 г., утвердивший Перечень, пунктом 3 которого предусмотрено, что он вступает в силу со дня его официального опубликования и данное положение не изменено, в том же порядке вступил в силу и оспариваемый приказ, то есть с 25.12.2015 года. 

Согласно пункту 1 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

При этом, согласно положениям ст. 378.2 НК РФ, обязанность по уплате налога исходя из кадастровой стоимости в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, действие которого распространено с начала указанного выше налогового периода,на налогоплательщика не может быть возложена только в случае, если уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, официально неразмещен до 1-го числа очередного налогового периода.

В данном случае оспариваемый приказ размещен на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области до начала налогового периода 2016 года - 25.12.2015 г., что административным истцом не оспаривается.

Суд также полагает ошибочными, основанными на неправильном толковании закона доводы ООО «Восточный дублер» о необходимости применения к оспариваемому нормативному правовому акту правил введения его в действие (вступления в силу), установленных статьей 5 НК РФ.

Пункт 4 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов субъектов Российской Федерации о налогах, принятых в соответствии с данным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Вместе с тем, по смыслу пунктов 2, 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, перечень объектов недвижимости определятся в целях применения закона субъекта Российской Федерации о налоге на имущество организаций.

Названный перечень утверждается приказом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, не регулирует властные отношения, связанные с установлением налоговых ставок, налоговых льгот, либо особенностей определения налоговой базы, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения и представляет собой перечисление объектов недвижимости с указанием их кадастровых номеров и адресов.

Таким образом, данный приказ не содержит в себе признаки нормативного правового акта в области налогового законодательства в смысле, придаваемом ему в статьях 1- 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетомприведенных законоположений, суд приходит к выводу о том, что перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости, формируется исключительно в соответствии с критериями, установленными в законе о налоге на имущество субъекта Российской Федерации, носит информационный характер, так как представляет собой особую форму доведения соответствующих сведений до налогоплательщиков, сам по себе не содержит каких-либо новых условий или изменений порядка налогообложения, установленного законом.

В этой связи не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о нарушении введения в действие оспариваемого нормативного правового акта со ссылкой на положения пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации (с 1 января 2017 года в отношении акта, опубликованного в декабре 2015 года), поскольку оспариваемый приказ не регулирует вид общественных отношений, в отношении которых применяются установленные названной правовой нормой правила введения в действие нормативного правового акта.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания оспариваемого приказа недействующим, как противоречащего федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, указанный приказ не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ООО «Восточный дублер» административных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 208, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Восточный дублер» - отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации через Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: О.А. Калинникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.08.2017 г.