ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Знаменск Астраханской обл. 29 июня 2017 года

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего судьи Назарова Р.А., 

при секретаре судебного заседания Сусиной М.В., 

с участием старшего помощника военного прокурора Знаменского гарнизона капитана юстиции Копсергенова У.М.,

рассмотревв открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-48/2017 по исковому заявлению отдела по управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации муниципального образования ЗАТО «г. Знаменск Астраханской области» к ФИО2 о прекращении договора найма служебного жилого помещения, выселении и взыскании платы за наем,

УСТАНОВИЛ:

В суд по подсудности из Ахтубинского районного суда поступило гражданское дело по исковому заявлению отдела по управлению ЖКХ администрации МО ЗАТО «г. Знаменск Астраханской области» к ФИО2 о прекращении договора найма служебного жилого помещения, выселении и взыскании платы за наем.

27 и 28 июня 2017 года в суд от представителя истца ФИО11 поступили заявления, в которых она просила прекратить производство по делу в связи с тем, что ответчик Бельских в добровольном порядке сдал спорное жилое помещение, задолженности за его наем не имеет, указав при этом, что последствия прекращения производства по делу по данному основанию, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей понятны.

Ответчик Бельских, представитель истца ФИО13, а также начальник ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не представили сведения о причинах неявки. Представитель истца и ответчик просили рассмотреть дело без их участия.

В суде старший помощник военного прокурора Копсергенов не возражал против прекращения производства по делу в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке сдал спорное жилое помещение, задолженности за его наем не имеет.

Суд, заслушав заключение военного прокурора, исследовав и оценив материалы дела, а также поступившие заявления, приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из копии справки изотдела по управлению ЖКХ администрации МО ЗАТО «г. Знаменск Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что служебная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, сдана установленным порядком администрации ЗАТО «г. Знаменск Астраханской области» как собственнику данного жилого помещения на основании донесения об освободившейся квартире, выданного ООО «Богдо» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копий справок, приложенных к заявлению представителя истца Каркаус от ДД.ММ.ГГГГ, Бельских задолженности по оплате за наем указанного жилого помещения не имеет.

При таких обстоятельствах отказ представителя истца от иска в силу ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а производство по делу на основании ст. 173 ГПК РФ - прекращению. 

Как следует из ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с вышеизложенным, а также подп. 8 п. 1 ст. 333.20, подп. 1 п. 1 ст. 333.19, абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 101, 103, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО12 от требований к ФИО2 по гражданскому делу № 2-48/2017 по исковому заявлению отдела по управлению ЖКХ администрации МО ЗАТО «г. Знаменск Астраханской области» к ФИО2 о прекращении договора найма служебного жилого помещения, выселении и взыскании платы за наем.

Производство по гражданскому делу № 2-48/2017 по исковому заявлению отдела по управлению ЖКХ администрации МО ЗАТО «г. Знаменск Астраханской области» к ФИО2 о прекращении договора найма служебного жилого помещения, выселении и взыскании платы за наем - прекратить.

Разъяснить представителю истца ФИО14., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам 3-го окружного военного суда через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Р.А. Назаров