Дело №2а-96(1)/2020

64RS0023-01-2020-000091-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Чапрасовой Т.Н., с участием представителей: административного ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Новоузенскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Новоузенский РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО5, заинтересованные лица: ФИО2 и УФССП России по Саратовской области о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новоузенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Новоузенский РОСП) 11 февраля 2020 года, которым размер задолженности по алиментам должника снижен с 214322 рублей до 19008 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что снижение размера задолженности по алиментам нарушает ее права как взыскателя, поскольку расчет произведен без учета реальных доходов и расходов ответчика и по фиктивным документам.

На основании изложенного ФИО3 просит суд признать постановление судебного пристава – исполнителя Новоузенского РОСП УФССП России по Саратовской области от 11 февраля 2020 года на сумму 19008 рублей 00 копеек незаконным.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержанию административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ФИО1 и ответчик ФИО4 А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям их необоснованности.

Представитель УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

Третье лицо ФИО2 и его ФИО8 также считают требования истца незаконными и необоснованными.

Заслушав мнения явившихся участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает, расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа серии №, выданного Новоузенским районным судом Саратовской области 11 июня 2014 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание дочери ФИО9 в размере 1/4 части всех видов заработка.

10 января 2019 года судебным приставом - исполнителем Новоузенского РОСП произведен расчет задолженности по алиментам, который составил 214322 рубля 00 копеек.

05 ноября 2019 года задолженность по алиментам, согласно расчета Новоузенского РОСП, составила 308473 рубля 00 копеек.

24 декабря 2019 года истец ФИО3 обратилась в Новоузенский районный суд Саратовской области с иском о взыскании с ФИО2 неустойки по алиментам за период с 03 апреля 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 238726 рублей 89 копеек.

11 февраля 2020 года судебным приставом - исполнителем Новоузенского РОСП ФИО5 вынесено оспариваемое постановление, которым расчет задолженности по алиментам произведен исходя из представленных должником налоговых деклараций о доходах и расходах за 2017 и 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктами 3 - 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении №3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года №01-16).

В соответствии с пунктом 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно п. 5.3 названных Методических рекомендаций в случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) возможно определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года №841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 1 Перечня при применении видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

Как подтверждено материалами дела в период с 03 апреля 2017 года и по 31 декабря 2018 года алименты ФИО2 не выплачивались, при этом документы, подтверждающие получение дохода не были представлены, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обоснованно произведен расчет задолженности исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая оспариваемое постановление, судебный пристав - исполнитель исходил из полученных сведений о наличии доходов у административного ответчика и действовал в соответствии с предписаниями вышеприведенных законоположений.

С учетом изложенного, ввиду наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих материальное положение должника, у судебного пристава имелись все необходимые правовые основания для вынесения оспариваемого постановления.

Доводы административного истца о том, что сведения представленные ФИО2 в службу судебных приставов о его материальном положении являются ложными, о том, что он умышленно завышает свои расходы и занижает доходы, в ходе рассмотрения дела своего объективного и бесспорного подтверждения не нашли, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Довод ФИО3 о том, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности не учел всех видов заработка и дохода должника, опровергается материалами дела. Принимая оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель исходил из имеющихся сведений о наличии доходов должника и действовал в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

При этом, суд так же принимает во внимание тот факт, что в соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ в случаях, если определение задолженности по алиментам существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Пункт 5 статьи 113 СК РФ предусматривает, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Следовательно, споры о праве в части определения размера взыскиваемых алиментов выходят за рамки публичных правоотношений и подлежат разрешению в исковом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Новоузенскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Саратовской области и судебному приставу-исполнителю Новоузенский РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО5 о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Разъяснить участникам процесса, что полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.

Судья В.Г. Соловьев