УИД 61MS0053-01-2019-007774-16

Дело № 12-34/2020

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Глебкин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО1, по жалобе последнего на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.12.2019, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО3 от 18.12.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию – административному штрафу в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой указал, что при вынесении данного постановления мировой судья не дал правовую оценку сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, где не указано событие инкриминируемого апеллянту административного правонарушения, полагая, что неустранимые сомнения в его виновности, должны быть истолкованы мировым судьей в его пользу.

Апеллянт указывает в жалобе, что он не совершал инкриминируемого ему административного правонарушения, он не знал о вынесенном судебном решении, которым взысканы с него алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. При этом, в период времени с мая по ноябрь 2019 года он материально помогал своему сыну, однако, какие-либо документы, свидетельствующие о содержании сына, не сохранил. Он полагает, что, получая только пенсию по инвалидности, не уклонялся от уплаты алиментов на содержания сына, не скрывал свои источники дохода и местожительство от получателя алиментов.

ФИО2 просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Апеллянт ФИО2 и потерпевшая ФИО5, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, признавая причину их неявки не уважительной, на основании положений статей 25.1, 25.2 и 30.6 КоАП РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО2, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, при наличии повода и оснований, предусмотренных законом. Вина ФИО2 достоверно установлена в судебном заседании и подтверждена соответствующими доказательствами, указанными в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО2 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ФИО2 соблюдать обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, судом не установлены, последним – не представлены.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, которым дана соответствующая оценка.

Доводы ФИО2 о том, что он не уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с мая по ноябрь 2019 года он материально помогал своему сыну, получая только пенсию по инвалидности, не уклонялся от уплаты алиментов на содержания сына, не скрывал свои источники дохода и местожительство от получателя алиментов, проверены мировым судьей, и не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

ФИО2 привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом какие-либо относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 от уплаты без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, не уклонялся, содержал сына материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Доводы ФИО2 о том, что он не знал о вынесенном судебном решении о взыскании с него алиментов в пользу потерпевшей на содержание несовершеннолетнего ребенка, о том, что кроме пенсии по инвалидности он не имеет других доходов и не скрывал от получателя алиментов свое место жительства, не могут свидетельствовать об отсутствии в его действиях инкриминируемого правонарушения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Бездействие ФИО2 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным лицом, содержит описание события инкриминируемого ФИО2 административного правонарушения и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание правомерно назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с учетом полученных мировым судьей сведений о личности ФИО2, в том числе о наличии у него инвалидности II группы.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Доводы жалобы также не опровергают выводы о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и не влекут его отмены или изменения.

Обстоятельств, которые в силу ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при производстве по делу мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО3 от 18.12.2019, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.15 КоАП РФ. 

Судья П.С. Глебкин