Дело № 2а-1-786/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А.,

при секретаре Вольновой О.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Собинскому району ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2, 

установил:

Начальник ОМВД России по Собинскому району ФИО1 обратился в Собинский городской суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений ФИО2 

В обоснование заявления указав, что ФИО2 осужден приговором Собинского городского суда Владимирской области от 16.02.2005 г. по п. «д» ч. 2 ст. 131, п. «д» ч. 2 ст. 131, п. «д» ч. 2 ст. 131, п. «д» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 15.05.2013 г. ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Собинскому району Владимирской области как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и ограничения в соответствии с действующим федеральным законодательством. Во исполнение решения оперативного совещания Совета Безопасности Российской Федерации от 28.03.2017 г. «О дополнительных мерах по противодействию криминальным проявлениям в отношении несовершеннолетних» (п. 2.1 протокола решения) с целью реализации дополнительных мер, направленных на повышение эффективности осуществления административного надзора за лицами, осужденными за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних и освободившихся из мест лишения свободы, проживающих на территории региона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений просит дополнить ФИО2 ранее установленные ограничения в виде запрета посещения детских дошкольных и школьных образовательных учреждений и иных объектов с массовым пребыванием детей и подростков.

Административный истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представитель ОМВД России по Собинскому району письменным заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя /л.д. 24/. 

Административный ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в телефонограмме в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против установления дополнительных ограничений /л.д. 26/.

Прокурор надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Предусмотренная ч. 3 ст. 272 КАС РФ обязанность судом выполнена, извещение лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующего органа внутренних дел, суд считает надлежащим.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал их явку обязательной. 

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При рассмотрении заявления о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений суд принимает во внимание указанные выше положения Закона № 64-ФЗ и разъяснения, содержащиеся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума ВС РФ №15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором Собинского городского суда Владимирской области от 16.02.2005 г. по п. «д» ч. 2 ст. 131, п. «д» ч. 2 ст. 131, п. «д» ч. 2 ст. 131, п. «д» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 13.05.2013 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и установлены на период административного надзора следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий у участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23.00 час. до 06.00 час.; запрещение выезда за пределы Владимирской области; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области Н. по состоянию на 2013 г. по месту отбывания наказания ФИО2 характеризовался с отрицательной стороны. Вместе с тем, в настоящее время по месту жительства ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным ОУУП ОМВД России по Собинскому району удовлетворительно: течение последнего года к административной ответственности не привлекался /л.д. 19/, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, жалоб со стороны соседей на поведение ФИО2 не поступало, работает в 

<

данные изъяты>.

Следует отметить, что новых преступлений ФИО2 не совершал. Документов, подтверждающих уклонение ФИО2 от административного надзора, либо несоблюдение поднадзорным лицом установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренных действующим законодательством оснований для установления ФИО2 дополнительных административных ограничений, не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления начальника ОМВД России по Собинскому району ФИО1 отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, 

решил:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Собинскому району ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения. 

Председательствующий Н.А. Денисова