Дело №2-666/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова P.M.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> – ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании решения о регистрации права собственности недействительным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании решения о регистрации права собственности недействительным, обязании устранить нарушения, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 был заключен договор долевого участия строительства с ЗАО «Жилстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> РБ. Кроме того, аналогичный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Жилстрой» застройщиком жилого дома, был заключен и с ФИО1 В соответствии с требованиями ФЗ «О долевом строительстве» жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> РБ, вышеуказанные договора были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1, за № за ФИО2 По ряду причин строительство дома не завершено, в настоящее время возведено техподполье. Истцами внесены в ЗАО «Жилстрой» денежные средства в размере 3299328 рублей – в соответствии с указанным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось техподполье общей площадью № кв.м., в также денежные средства в размере 911040 рублей – в соответствии с указанным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась двух комнатная 

<

адрес> общей площадью № кв.м. На сегодняшний день на указанный объект незавершенного строительства зарегистрировано право собственности за ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №. Право собственности оформлено после покупки ГУП ФЖС долей у участников долевого строительства жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, а именно: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, заключившими договора долевого участия с ЗАО «Жилстрой» и зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Исходя из суммы вложенных истцами средств, определяют следующие доли: за ФИО5 – 224619 руб., за ФИО6 – 507260 руб., за ФИО7 – 735840 руб., за ФИО8 – 409710 руб., за ФИО9 – 152260 руб., за ФИО10 – 735840 руб., за ФИО11 – 158770 руб. Общая сумма по договорам долевого участия, внесенных денежных средств составляет 2924299 руб. Стоимость данного объекта составляет 14498241 руб. При государственной регистрации права собственности Управлением Федеральной регистрационной службой по РБ свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №, не были приняты во внимание обременения на указанный объект соответствие договорам долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Жилстрой» ФИО1, и № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Жилстрой» ФИО2 Таким образом, в результате незаконных действий УФРС по РБ грубо нарушены права и законные интересы истца по владению на право собственности на объект незавершенного строительства жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> РБ. Тем самым, лишив истцов права собственности на данный объект. Отчуждая к ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» не были учтены факты истцов долевого участия в строительстве дома, что влечет необоснованное лишение истцов Конституционных и Гражданских прав на соответствующие доли собственности. 

В иске истцы просят признать решение УФРС по РБ о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства за ГУП «ФЖС» недействительным. Отозвать свидетельство Управления Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать ответчика устранить нарушение прав и законных интересов истцов, допущенных при регистрации права собственности на объект незавершенного строительства согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, а именно путем включения в ЕГРП сведений о наличии обременений на объект незавершенного строительства согласно договоров долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Жилстрой» ФИО1, и № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Жилстрой» ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, просил административный иск удовлетворить.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 административный иск поддержал, просил административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> – ФИО4 с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель третьего лица ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 2, статей 13, 17, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Жилстрой» и ФИО2 заключен договор на участие в долевом строительстве жилого 

<

адрес>, предметом которого является долевое участие дольщика в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома – техподполья, а другая сторона – застройщик – обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства – в этом доме – дольщику. 

Указанный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Жилстрой» и ФИО1 заключен договор на участие в долевом строительстве жилого 

<

адрес>, предметом которого является долевое участие дольщика в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома – квартиры, а другая сторона – застройщик – обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру в этом доме – дольщику. 

Указанный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, действующей от имени ГУП «ФЖС РБ», ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО13, действующим от имени ФИО10, ФИО7, ФИО6 были представлены документы на государственную регистрацию перехода права долевой собственности в отношении объекта недвижимости: незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> кадастровым номером №. В качестве правоустанавливающего документа заявителями на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проведенной правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав принято решение о проведении государственной регистрации перехода права долевой собственности, права хозяйственного ведения, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ были внесены соответствующие сведения. 

В соответствии с п.п.1, 2 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент проведения государственной регистрации перехода права долевой собственности, права хозяйственного ведения) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности на вышеуказанный объект недвижимости ФИО14, на основании решения Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Кассационного определения Верховного суда Республики Башкортостан по делу №, которым исковые требования участников долевого строительства – ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10 о прекращении права собственности ФИО14, удовлетворены.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено:

исковое заявление ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Администрации муниципального района Республики Башкортостан о признании права собственности на объект незавершенного строительства – фундамент - удовлетворить.

Признать за ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 право общей совместной собственности на строящийся жилой дом на начальном цикле строительства в виде фундамента, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности участников долевого строительства на незавершенный строительством жилой дом на основании решения Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании права общей совместной собственности и решения Чишминского районного суда РБ по делу № об определении долей в праве общей долевой собственности, исходя из сумм вложенных средств.

На основании договора купли-продажи №нд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (№ доля), ФИО6 (№ доля), ФИО7 (№ доля), ФИО8 (№ доля), ФИО9 (№ доля), ФИО10 (№ доля), за которую по доверенности действовал ФИО13, ФИО11 (№ доля) («Продавцы») и Государственным унитарным предприятием «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» («Покупатель») продавцы продали, а покупатель приобрел на праве хозяйственного ведения незавершенный строительством жилой дом общей площадью № кв.м., инв. №, лит. А (далее Объект), расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, что составляет целый объект.

При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости в соответствии с п.2 ст.28 Закона о регистрации (до ДД.ММ.ГГГГ) и в соответствии с ч.2 ст.58 Закона №218-ФЗ (с ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что оспаривание записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно без оспаривания права, которое удостоверено регистрационной записью, поскольку исключение из ЕГРП актуальной записи повлечет соответствующие изменения в материальных правоотношениях при отсутствии к тому материально-правовых оснований. 

Регистрация права является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим актом, поэтому законность внесения тех или иных записей в ЕГРП зависит от действительности существования права, которого касаются эти записи. 

Наличие зарегистрированного права предполагает предъявление требований в судебном порядке о признании недействительной не самой записи в ЕГРП, а оснований возникновения права. Однако каких-либо требований об оспаривании оснований возникновения права хозяйственного ведения ГУП «ФЖС» на вышеуказанное недвижимое имущество истцами не заявлено.

Основанием возникновения права хозяйственного ведения ГУП «ФЖС» на спорное недвижимое имущество является договор купли-продажи № нд от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2, ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании решения о регистрации права собственности недействительным, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов