УИД 31RS0017-01-2026-000018-81 Дело № 1-9/2026

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Прохоровка 22 января 2026 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова А.А.

при секретаре Белкиной В.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Лосевой В.А.,

подсудимого ФИО1 и защитника Чернова О.В.,

потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, х, ранее судимого:

1) ххх, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, тайное хищение чужого имущества, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Прохоровского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

05.02.2024 ФИО1 осужден Прохоровским районным судом Белгородской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с дополнительным наказанием в виде 1 года 2 месяцев 27 дней ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде принудительных работ, без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 2 раза в месяц в день и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

25.06.2025 ФИО1 постановлен на учет в Яковлевском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, по месту регистрации по адресу: 

<

...>, ему были разъяснены порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы и ответственность за несоблюдение ограничений и обязанностей, установленных судом, при этом было разъяснено, что в соответствии со ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка условий отбытия наказания в виде ограничения свободы в том числе являются: неявка без уважительных причин осужденного в УИИ для постановки на учет; несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка в уголовно – исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам связанным с отбыванием наказания; неявка без уважительны причин на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности.

ФИО1, будучи обязанным соблюдать порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного ему приговором Прохоровского районного суда Белгородской области от 05.02.2024 в качестве дополнительного наказания сроком 1 года 2 месяцев 27 дней, не имея уважительной причины, умышленно с целью злостного уклонения от исполнения ограничений, возложенных судом, проявляя явное нежелание исправляться, злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно:

-29.09.2025 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток, в связи с чем в отношении него вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания;

-13.10.2025 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток, в связи с чем в отношении него вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

После чего, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, продолжил игнорировать порядок и условия отбывания наказания и 24.10.2025 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Он же, 29 октября 2025 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения решил совершить кражу товарно-материальных ценностей из прилегающей к магазину «Пятёрочка № 4429» расположенного в п. Прохоровка, на ул. Советской, д. 61, территории.

С этой целью ФИО1, около 23 часов указанного дня, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая этого, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с прилегающей к магазину «Пятерочка» территории в 

<

...>, тайно похитил ручную гидравлическую тележку, принадлежащую АО «Торговый дом «Перекресток», с которой с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ущерб АО «Торговый дом «Перекресток» на сумму 10 855 рублей.

Продолжая свои преступные действия ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 30 октября 2025 года решил похитить велосипед принадлежащий Г., расположенный во дворе домовладения по адресу: п. Прохоровка, ул.

С этой целью ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая этого, действуя из корыстных побуждений, около 22 часов указанного дня, в отсутствие очевидцев своих преступных действий, похитил принадлежащий потерпевшему велосипед «Стелс Навигатор 395» стоимостью 5 620 рублей, с которым скрылся с места происшествия.

Похищенным ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб на сумму 5 620 рублей.

Кроме того, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 31 октября 2025 года проходя мимо домовладения., расположенного в п. Прохоровка, ул., решил совершить из него хищение.

С этой целью ФИО1 около 00 часов 20 минут указанного дня, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей материального ущерба и желая этого, действуя из корыстных побуждений в отсутствие очевидцев своих преступных действий, проник на территорию домовладения К.

Находясь во дворе, подсудимый через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, где обнаружил и попытался тайно похитить: удлинитель длиной 10 м. стоимостью 711 рублей 10 копеек, удлинитель длиной 15 м. стоимостью 1779 рублей 05 копеек, дрель «Интерскол» стоимостью 3737 рублей 50 копеек, болгарку «Девалт» стоимостью 5863 рубля, большой садовый секатор стоимостью 436 рублей 80 копеек, ножницы по металлу стоимостью 182 рубля, ножницы по металлу стоимостью 196 рублей 30 копеек, круглогубцы стоимостью 443 рубля 30 копеек, 2 стеклореза стоимостью 275 рублей 60 копеек, алюминиевую канистру объемом 10 л. стоимостью 1439 рублей 90 копеек, ручную садовую ножовку стоимостью 271 рубль 05 копеек, малый садовый секатор стоимостью 247 рублей 65 копеек, топор стоимостью 260 рублей, кувалду стоимостью 190 рублей, киянку резиновую стоимостью 351 рубль 65 копеек, молоток-кирку стоимостью 188 рублей 80 копеек, молоток-зубило стоимостью 408 рублей, принадлежащие ФИО2 общей стоимостью 16 981 рубль 70 копеек.

Однако, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления и задержан сотрудниками полиции.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему К. мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 981 рубль 70 копеек.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным по объему квалификации доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия ФИО1 по факту уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы суд квалифицирует по ст.314 ч.1 УК РФ, как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом, поскольку он знал и осознавал, что обязан соблюдать порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы и что за их несоблюдение наступает уголовная ответственность, однако в период отбывания наказания неоднократно совершил административные правонарушения, за которые был привлечен к ответственности, чем достиг преступного результата.

Действия ФИО1 по краже имущества с прилегающей к магазину «Пятерочка № 4429» территории суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление ФИО1, совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность хищения, предвидел неизбежность причинения собственнику материального ущерба, желал этого и достиг преступного результата.

Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдал, подсудимый тайно похитил имущество потерпевшего, причинив материальный ущерб на сумму 10 855 рублей.

Действия ФИО1 по краже имущества принадлежащего Г. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность хищения, предвидел неизбежность причинения собственнику материального ущерба, желал этого и достиг преступного результата.

Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдал, подсудимый тайно похитил имущество потерпевшей, причинив материальный ущерб на сумму 5 620 рублей, который для Г. является значительным, поскольку её единственным источником дохода является пенсия в размере 23 085 рублей 47 копеек.

Действия ФИО1 по покушению на кражу имущества принадлежащего К суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.б, в ч.2 ст.158 УК РФ – РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал противоправность хищения, предвидел неизбежность причинения собственнику значительного материального ущерба, поскольку единственным источником дохода К. является пособие в размере 6 883 рубля 03 копейки, желал этого, но не достиг преступного результата по независящим от него обстоятельствам.

Покушение на кражу совершено с незаконным проникновением в иное хранилище. Поскольку постройка, в которой хранилось имущество, является хозяйственным помещением, обособленным от жилой постройки, и предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п.и УК РФ активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том, что подсудимый добровольно рассказал неизвестную органам следствия информацию о времени, месте, механизме и обстоятельствах совершения преступлений, а также давал правдивые показания на стадии предварительного расследования, а по двум преступлениям против собственности (ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ) помимо вышеуказанного, и в добровольной выдаче похищенного; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде.

При этом судом не установлено активного способствования подсудимым раскрытию преступлений, как указано в обвинительном заключении. Поскольку обстоятельства преступлений были очевидны для органов предварительного расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям суд в соответствие с п.а ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. В действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. Поскольку он совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести и ранее был осужден 18.03.2019г. Прохоровским районным судом Белгородской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для снижения категории преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п.б, в ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую нет.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание по всем преступлениям против собственности - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении. Поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные данные свидетельствующие о том, что именно состояние опьянения побудило подсудимого совершить преступления и повлияло на его поведение в ходе совершения преступлений.

До совершения преступлений ФИО1 характеризовался по месту жительства администрацией городского поселения и участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, не работающее (Том № 2 л.д. 109, 112) гражданин РФ (Том № 2 л.д. 70-71), холост, не работает, администрацией исправительного учреждения ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области по последнему месту отбытия наказания характеризовался положительно (Том № 2 л.д.106-107), неоднократно привлекался к административной ответственности, судим (Том № 2 л.д.72-83).

Принимая во внимание те обстоятельства, что ФИО1 раскаялся в содеян-ном, активно способствовал в расследовании преступлений, размера причиненного ущерба, который фактически возмещен, совокупность которых судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений, и считает возможным, руководствуясь положениями ст.68 ч.3 УК РФ при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, назначить подсудимому в соответствии со ст.64 ч.2 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, а именно в виде принудительных работ, без дополнительного наказания, а по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, регламентирующих срок наказания за покушение на преступление, которые, по мнению суда, послужат целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ наказание за совершенные преступления необходимо назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает на основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ, путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Прохоровского районного суда Белгородской области от 05.02.2024 в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев 13 дней, которым установлены следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде принудительных работ, без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 2 раза в месяц в день и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: копии личного дела ФИО1, диск с видеозаписью – подлежат дальнейшему хранению при материалах уголовного дела.

Судьба остальных вещественных доказательств разрешена на стадии предварительного следствия.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этим статьям с применением ст.64 ч.2 УК РФ наказание:

по ч.1 ст.314 УК РФ в виде принудительных работа на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде принудительных работа на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде принудительных работа на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

по ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде принудительных работа на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначить ФИО1 за совершенные преступления наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, и всего 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ, путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Прохоровского районного суда от 05.02.2024 и всего к отбытию 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с дополнительным наказанием в виде 7 месяцев 13 дней ограничения свободы, установив ему следующие ограничения:

-не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде принудительных работ, без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 2 раза в месяц в день и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Возложить на осужденного обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденному к месту отбывания принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, назначенного судом, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копии личного дела ФИО1, диск с видеозаписью подлежат дальнейшему хранению при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Председательствующий судья А.А. Коновалов