Дело № 2-328/2024

25RS0010-01-2023-006437-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту – банк) обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита 

<

***> от 23.07.2021 взыскатель предоставил должнику денежную сумму в размере 298 350 рублей. Согласно условиям договора, заемщик обязался в срок до 23.07.2024, полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 8,90% годовых. Договор заемщиком подписан лично и получен на руки. 13.02.2023 мировым судьей судебного участка № 52 судебного района г. Находки Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному указанному договору. 23.10.2023 на основании определения мирового судьи судебный приказ отменен. ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Таким образом, задолженность по состоянию на 27.10.2023 перед банком составляет 152 211 рублей 98 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 150 054 рублей 93 копейки; задолженность по процентам – 642 рублей 56 копейки, задолженность по пеням за кредит – 1 514 рубля 49 копеек. Ссылаясь на положения статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», а также на то, что задолженность на дату обращения с иском ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.07.2021 в размере 152 211 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 4 244 рубля. Кроме того, банк просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 8,90% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 28.10.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела банк извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении, и согласно адресным справкам, однако, конверты возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности от 26.10.2023 ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств не заявлено. 

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2021 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, по индивидуальным условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 298 350 рублей с процентной ставкой 8,90% годовых и ежемесячной уплатой процентов.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чем свидетельствует его подпись в документах на получение кредита. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика за период с 23.07.2021 по 27.10.2023. Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, согласно исковым требованиям, задолженность по договору потребительского кредита от 23.07.2021 в размере 152 211 рублей 98 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 150 054 рублей 93 копейки; задолженность по процентам – 642 рубля 56 копеек, задолженность по пеням за кредит – 1 514 рублей 49 копеек. 

Расчет истца суд признает верным, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора. 

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с подпунктами 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения процентов за пользование заемными средствами, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суд РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суд РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 21 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, из расчета процентной ставки в размере 8,90% годовых, начиная с 28.10.2023 до дня фактического погашения суммы кредита включительно.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 244 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», адрес местонахождения 690106, 

<

...>, дата регистрации в качестве юридического лица 04.03.1994, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору от 23.07.2021 

<

***> по состоянию на 27.10.2023 в размере 152 211 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 244 рубля, всего 156 455 рублей 98 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 8,90% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 28 октября 2023 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде 

принято 29.01.2024