Дело №12-63/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Макушино 29 сентября 2020 года.

Судья Макушинского районного суда Курганской области Бесова Лада Владимировна, 

рассмотрев в здании Макушинского районного суда по адресу 

<

...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ООО «Импокар», ИНН:

<

***>, юридический адрес: 630096, 

<

...> 

по жалобе генерального директора ООО «Импокар» ФИО3 на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении административного наказания по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Импокар», в соответствии с которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно указанному постановлению ООО «Импокар», как собственник транспортного средства «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №), признан виновным в том, что 18.06.2020г. в 19 час 20 мин. на 396 км. 337 М. Автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 254 Иртыш Курганской области, допустил повторное осуществление движения на вышеуказанном транспортном средстве, имеющем разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Импокар» обжаловал его в Макушинский районный суд Курганской области по месту совершения правонарушения.

В жалобе заявитель ссылается на незаконность обжалуемого постановления. Указал, что автомобиль «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №), принадлежит ООО «Импокар» на праве собственности, но на момент правонарушения данный автомобиль находился в распоряжении и под управлением сотрудников ООО «Импокар-Транс» ИНН:

<

***>, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 10.03.2020г., приложениями к этому договору, путевым листом, выписанным сотрудником ООО «Импокар-Транс», платежными поручениями, подтверждающими факт оплаты аренды автомобиля и ведение хозяйственной деятельности, трудовым договором с сотрудником ООО «Импокар-Транс».

Просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, в виду отсутствия состава административного правонарушения ООО «Импокар». 

На судебное заседание представитель ООО «Импокар» и должностное лицо не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. 

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, и представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

С учетом приложенной почтовой корреспонденции, проверки штрих-кода почтовых отправлений, срок обжалования заявителем постановления должностного лица не пропущен.

Согласно чч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Таким образом, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем были представлены договор аренды транспортного средства от 10.03.2020г., приложения к данному договору (л.д.5-7), трудовой договор №42 от 01.08.2016г., заключенный сотрудником ООО «Импокар-Транс» (л.д.8-11), путевой лист, выписанный сотрудником ООО «Импокар-Транс» (л.д.12), платежные поручения, подтверждающие факт оплаты аренды автомобиля и ведение хозяйственной деятельности (л.д.13-14).

Кроме того, согласно информации ООО «РТИС» транспортное средство с гос.номером № в реестре взимания платы зарегистрировано за владельцем ООО «ИМПОКАР» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и свидетельства о регистрации, расчетная запись №. В соответствии с договором безвозмездного пользования и актом передачи ТС с 26 марта 2020 года за данным транспортным средством закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации 18.06.2020 года бортовое устройство не функционировало, маршрутная карта отсутствовала. Плата в счет возмещения вреда отсутствовала. Отсрочка не предоставлялась. 

Суд, оценив представленные документы, пришел к выводу о том, что они не являются достаточными и бесспорными доказательствами нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении ООО «Импокар-Транс». Кроме того, представленные документы, трудовой договор от 25.07.2016 года заключенный между ООО «Импокар-Транс» и ФИО5, подписаны одним лицом – ФИО3, который, согласно выпискам ЕГРЮЛ. одновременно является директором ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс».

Доказательств совершения правонарушения впервые заявителем суду не представлено. Из постановления от 25.06.2020 года следует о повторности правонарушения. 

Суд, оценив представленные документы, пришел к выводу о том, что они не являются достаточными и бесспорными доказательствами нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении ООО «Импокар-Транс». Все представленные документы подписаны одним лицом – ФИО3, который, согласно выпискам ЕГРЮЛ, одновременно является директором ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс».

Таким образом, заявителем не представлено допустимых доказательств нахождения транспортного средства на момент фиксации нарушения в пользовании иного лица, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Импокар» подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Импокар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ООО «Импокар» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Бесова Л.В.