дело № 2а-5391/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО1 (уд. 554038), 

при секретаре Таулбаевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1, Кировскому РОСП г.Уфы, УФССП по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, Кировскому РОСП г. Уфы, УФССП по РБ о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ незаконными, указав следующее.

Судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 126303/16/02003-ИП от 10.01.2017, на основании исполнительного листа от 23.11.2016 № ФС № 017850184 выданного Кировским районным судом г. Уфа РБ. 

На момент последнего ознакомления с материалами дела запросы в соответствующие органы сделаны не были. 

ФИО2 считает бездействия пристава – исполнителя незаконными и необоснованными, т.к. не приняты все меры для установления имущества должника и взыскания задолженности. 

Административный истец ФИО2 просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ. 

В ходе судебного заседания административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 заявленные требования ФИО2 не признала, в удовлетворении требований просила отказать. 

Административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО4, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, УФССП по РБ, Кировский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, заинтересованные лица ФИО5, ООО «Стройсервис» в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд с учетом мнения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу. 

Суд, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1, исследовав исполнительное производство, считает требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС № 017850184 от 23.11.2016, выданного органом: Кировский районный суд г. Уфы по делу № 2-2085/2016, вступившего в законную силу 26.07.2016, предмет исполнения: задолженность в размере 1 593 950 руб. возбуждено исполнительное производство № 126303/16/02003-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО2 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в пенсионный фонд по Республике Башкортостан, в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в банки: ОАО АКБ «БАШКОМСНАББАНК», ОАО «Акибанк», ООО «УРАЛКАПИТАЛБАНК», Уральский банк ОАО «Сбербанк России», АКБ «Российский капитал» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Кредит Европа Банк», АО «Райффайзенбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), ВТБ24 (ЗАО) – подразделение ГО, ЗАО «Сургутнефтегазбанк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «Лето Банк», ОАО «СКБ-банк», ОАО «АК БАРС БАНК», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО КБ «Солидарность», ООО «Хоум Кредит Банк», ООО КБ «АйМаниБанк», ОАО «ВУЗ-банк», ПАО «Татфондбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО РОСБАНК, Центральный ПАО ФК «Открытие», АКБ «Российский капитал» (ПАО). Кроме того, направлены запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запросы к оператору связи, ФНС к ЕГРН, Росреестр к ЕГРП, ФМС и т.д. 

В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа совершены исполнительные действия и (или) применены меры принудительного исполнения: вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.03.2017 г., в размере 1 593 950,00 руб., указав, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счет (а) в Сбербанке, 

13.03.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершаются необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, исполнительные действия не противоречат и по своей сути соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в пределах полномочий должностного лица.

Исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 1-П, от дата № 8-П, от дата № 8-П, от дата № 10-П, от дата № 4-П, от дата № 11-П и др.).

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, суд соглашается с выводами должностного лица об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1, Кировскому РОСП г.Уфы, УФССП по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ незаконными отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. 

Судья А.Р. Курамшина