К делу №2-2857/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истца АО «МАЙКОПБАНК» - ФИО1 (по доверенности),

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАЙКОПБАНК» к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной 

УСТАНОВИЛ:

АО «МАЙКОПБАНК» обратился в Майкопский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной. В обоснование иска указал, что 23.11.2011г. между АО «МАЙКОПБАНК» и ИП ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 500 000 рублей под 18% годовых, сроком возврата до 19.08.2016г. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Банку предоставлено поручительство физического лица ФИО2 (договор поручительства № 2-3/070 от 23.08.2011 г.).

19 декабря 2016г. Майкопским городским судом Республики Адыгея вынесено решение по делу №2-7499/2016 о взыскании в пользу АО «МАЙКОПБАНК» солидарно с ИП ФИО4, ФИО5 и ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.08.2011г. в размере 403 103,73руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 2 410,35руб. с каждого.

15.02.2017г. судебным приставом Майкопского городского отдела УФССП по Республике Адыгея в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство 22536/17/01012-ИП, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Однако позднее в адрес Банка поступило Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №01012/17/337642 от 04.08.2017г. на том основании, что 03.08.2017г. между должником ФИО2 и ФИО3 заключено Соглашение об уплате алиментов на содержание родителей (удостоверено нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО6 №2-3-1391 от 03.08.2017г.) в размере 70% от всех видов заработка и иного дохода ФИО2 путем перечисления средств на счет ФИО3, открытый в филиале РРУ ПАО «МИнБанк», а иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

Банк считает, что соглашение об уплате алиментов, заключенное ФИО2 с ФИО3 в силу ст. 168 ГК РФ ничтожно, поскольку оно не соответствует закону, является мнимой сделкой и заключено с целью уклонения ФИО2 от возврата задолженности по решению Майкопского городского суда от 19.12.2016г.

Просила признать недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание родителей, заключенное между ФИО2 и ФИО3, удостоверенное нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО6 №2-3-1391 от 03.08.2017г. и применить последствия недействительности сделки, а также взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей. В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования, исключив требование о применении последствий недействительности сделки, и просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования АО «МАЙКОПБАНК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 23.11.2011г. между АО «МАЙКОПБАНК» и ИП ФИО4 (заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 500 000 рублей под 18% годовых, сроком возврата до 19.08.2016г. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Банку предоставлено поручительство физического лица ФИО2 (договор поручительства № 2-3/070 от 23.08.2011 г.).

19 декабря 2016г. Майкопским городским судом Республики Адыгея вынесено решение по делу №2-7499/2016 о взыскании в пользу АО «МАЙКОПБАНК» солидарно с ИП ФИО4, ФИО5 и ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.08.2011г. в размере 403 103,73руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 2 410,35руб. с каждого.

15.02.2017г. судебным приставом Майкопского городского отдела УФССП по Республике Адыгея в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство 22536/17/01012-ИП, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, однако позднее в адрес Банка поступило Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №01012/17/337642 от 04.08.2017г. на том основании, что 03.08.2017г. между должником ФИО2 и ФИО3 заключено Соглашение об уплате алиментов на содержание родителей (удостоверено нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО6 №2-3-1391 от 03.08.2017г.) в размере 70% от всех видов заработка и иного дохода ФИО2 путем перечисления средств на счет ФИО3, открытый в филиале РРУ ПАО «МИнБанк», а иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке. Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа (п.2 ст. 100 СК РФ).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из представленных материалов усматривается, что заключенное между ответчиками соглашение об уплате алиментов фактически сторонами не исполняется, поскольку ФИО2 ежемесячно выплату указанных денежных средств не производит. Кроме того, в судебном заседании также было установлено, что получатель алиментов – ФИО3, является получателем пенсии, проживает совместно с сыном и не нуждается в каком-либо дополнительном содержании.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции статьи, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В силу указанной правовой нормы признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное соглашение является притворной сделкой, заключенной с целью препятствования исполнения решения суда о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу Банка, чем грубо нарушает права и законные интересы Банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции статьи, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения ( п.1).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать соглашение об уплате алиментов, заключенное между сторонами недействительным.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, уплаченная истцом госпошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Майкопбанк» к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной - удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание родителей, заключенное между ФИО2 и ФИО3, удостоверенное нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО6 №2-3-1391 от 03.08.2017г.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Майкопбанк» судебные расходы по уплате государственной полшины в размере 6 000 руб. (по 3 000 руб. с каждой).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2018 г.

Председательствующий Г.А. Зубков