Дело № 2-9/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г.Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при секретаре судебного заседания Хмелевой Н.В., 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит», ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Калязинский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 16.01.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Скания» государственный регистрационный знак ........ Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Даф полуприцеп» государственный регистрационный знак ....... - ФИО1 Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX № ___. Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). 

Во исполнение положений, предусмотренных ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший обратился в свою страховую компанию САО ЭРГО с извещением о ДТП и заявлением о прямом возмещении убытков. На основании указанного заявления САО ЭРГО произвело выплату страхового возмещения в размере 100000 руб. 00 коп., после чего на основании ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО обратилось в СПАО «Ингосстрах» за возмещением выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии с договором ОСАГО XXX № ___, ст. 14.1, 26.1 Федерального законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), и во исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, СПАО «Ингосстрах» произвело возмещение выплаченного страхового возмещения в пользу САО ЭРГО в размере 100000 руб. 00 коп. 

Указывают, что в рассматриваемом случае, с учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 4 ГК РФ, истец не утратил права регрессного требования к ответчику по указанному основанию, поскольку на момент ДТП, а также в течении установленного законом срока для направления извещения о ДТП, закон об ОСАГО предусматривал возникновение у страховщика регрессного требования в случае, когда виновник происшествия (ответчик), не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП. Учитывая то обстоятельство, что ответчик не направил в СПАО «Ингосстрах» свой экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику. Таким образом, невозмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 100000 руб. 00 коп.

В соответствии с договором между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет» от 15.05.2017, дополнительным соглашением № 2 от 01.09.2018 г., № 5 от 04.02.2019 г. и № 7 от 10.10.2019г. к договору от 15.05.2017 г., актами приема-передачи дел и платежными поручениями № 963128 от 24.09.2019 г. и № 270617 от 29.10.2019 г., истец понес расходы по представлению интересов в части подготовки и направления иска к ответчику в размере 3500 руб. 00 коп. 

СПАО «Ингосстрах» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму убытков в размере 100000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.11.2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Фаворит», ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4, САО ЭРГО..

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений относительно сиковых требований суду не представлено.

Представитель ответчика ООО «Фаворит» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. От представителя представлены письменные возражения, в которых просит взыскать с ФИО1 причиненный ущерб в виде механических повреждений транспортного средства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2 Указывает, что транспортное средство Daf FT XF, государственный регистрационный знак ....... и прицеп, государственный регистрационный знак ....... было предоставлено ФИО1 в аренду.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, решение суда оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица САО ЭРГО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Возражений относительно сиковых требований суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, 16.01.2019г. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SCANIA 113, государственный регистрационный знак ....... под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3 и транспортного средства Daf FT ХF 105/410, государственный регистрационный знак ....... с полуприцепом ШМИТЦ SCB S3T, государственный регистрационный знак ......., под управлением ФИО1, принадлежащих ФИО2 и ООО «Фаворит».

ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством на основании договоров аренды транспортных средств без экипажа 02/03 от 03.02.2017г.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО ЭРГО.

После произошедшего ДТП водители составили Извещение о ДТП, в котором указали все необходимые сведения по факту аварии. ФИО1 указал на то, что свою вину в ДТП признает.

В результате ДТП автомобилю SCANIA 113, государственный регистрационный знак ....... были причинены повреждения, перечень которых содержится а акте осмотра транспортного средства от 22.01.2019г. Согласно экспертному заключению №ОСАГО579392 от 25.01.2019г. стоимость восстановительного ремонта составила 399989 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 224437 руб. 

22.01.2019г. ФИО3, являющийся собственником автомобиля SCANIA 113, государственный регистрационный знак ......., обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в САО ЭРГО. Платежным поручением №8825 от 21.03.2019г. страховое возмещение в размере 100000 руб. было выплачено ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно платежному поручению №62946 от 21.05.2019г. СПАО «Ингосстрах» произвело возмещение выплаченного страхового возмещения в пользу САО ЭРГО в размере 100000 руб.

На основании п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пп. «ж» п. 1 ст. 14 данного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. 

Подпункт «ж» п.1 ст. 14 ФЗ утратил свою силу на основании Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», однако указанным ФЗ от 01 мая 2019 года не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до введения его в действие, в связи с чем в силу положений абз. 2 п. 1 ст. 4 ГК РФ, истец не утратил права регрессного требования к ответчику по указанному основанию, поскольку на момент ДТП, а также в течение установленного законом срока для направления извещения о ДТП, ФЗ «Об ОСАГО» предусматривал возникновение у страховщика регрессного требования в случае, когда виновник ДТП не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 76 постановления от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что какие-либо сведения о направлении извещения о ДТП от ответчика ФИО1 в адрес истца, в материалах дела отсутствуют. 

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ФИО1 суммы выплаченного срахового возмещения в размере 100000 руб. подлежат удовлетворению. Ответчиком не указано обстоятельств и не представлено допустимых доказательств, подтверждающих исполнение им обязанности, возложенной на него ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направить СПАО "Ингосстрах" экземпляр заполненного с обеих сторон бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, также по данному делу уважительных причин пропуска ФИО1 пятидневного срока для направления в адрес страховщика бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. подтверждены платежным поручением №1047276 от 16.10.2019г., расходы по оплате юридических услуг подтверждены платежным поручением №963128 от 24.09.2019г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 понесенные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3200 руб., а также в силу ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг, документально подтвержденных в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит», ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного срахового возмещения в размере 100000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит», ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Осипова 

Решение в окончательной форме принято судом 23 января 2020 года.