Дело № 2-1375/2023

УИД № 42RS0008-01-2023-001269-71

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 июля 2023 года

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В., 

при секретаре Ефременковой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Пантеон капитал» к ФИО2 ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору займа и возврату суммы займа, а также процентов, начисленных на сумму займа, между ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства №: марка 

<

данные изъяты>, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова черный. Однако в соответствии с заключенными между ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» и ФИО1 дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ стороны произвели замену предмета залога и изменили размер залоговой стоимости предмета залога, в связи с чем, надлежащее исполнение обязательств ФИО1 по договору займа обеспечивается залогом транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ цвет кузова белый. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Рудничным районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об утверждении мирового соглашения по делу № по иску ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов. Данное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 допускал просрочки платежей, в связи с чем, ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. В связи с не исполнением ответчиком ФИО1 должным образом условий заключенного между сторонами и утвержденного судом мирового соглашения Рудничным районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу был выдан исполнительный лист серии №. Впоследствии исполнительный документ в отношении ФИО1 был направлен в МОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> для принудительного исполнения. В отношении должника ФИО1 были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 не возвратил денежные средства согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, с него подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится с даты образовавшейся задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дату составления иска в суд. Так, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, истец обратился за юридической помощью для защиты нарушенных прав, для оказания устной консультации, составления настоящего искового заявления и участия в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать в свою пользу со ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93172,79 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы за оказание юридической помощи в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении, в письменных пояснениях (л.д.41).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (л.д.39), причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что определением Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество производство по делу прекращено, между сторонами утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

1) Ответчик ФИО1 признает и выплачивает истцу - ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, которую стороны по соглашению определили в размере 672 500 (шестьсот семьдесят две тысячи пятьсот) рублей, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом, неустойку (штраф, пени), оплату аренды оборудования.

2) Ответчик ФИО1 обязуется после вступления в законную силу определения Рудничного районного суда 

<

адрес> об утверждении настоящего мирового соглашения, выплачивать истцу - ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 

<

данные изъяты> в следующем порядке - ежемесячно до полного погашения задолженности в течение 

<

данные изъяты> начиная ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ; до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; - до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Выплаты производятся путем внесения наличных денежных средств ответчиком ФИО1 в кассу истца - ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» по месту нахождения истца, указанному в договоре займа.

3) В случае неисполнения ответчиком ФИО1 условий настоящего мирового соглашения, перечисленных в 

<

данные изъяты>, и невнесения им одного из ежемесячных платежей в срок и в указанном размере, для погашения задолженности перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, производится обращение взыскания по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ) на залоговое имущество - автомобиль: марка, модель: 

<

данные изъяты> №, государственный регистрационный знак: № наименование (тип ТС): 

<

данные изъяты>, категория (ТС): В, год изготовления №, модель, N №, шасси (рама) N: №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа): 

<

данные изъяты>, путем продажи вышеуказанного заложенного имущества с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

В связи с чем, ни ответчик ФИО1, ни другие лица, не вправе совершать любые регистрационные действия в отношении залогового автомобиля до полного погашения ответчиком перед истцом задолженности в размере 672500 (шестьсот семьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

4) Истец ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» в свою очередь отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме и просит производство по делу прекратить в связи с заключением по делу настоящего мирового соглашения.

5) Судебные расходы, понесенные сторонами, участвующими в деле, при рассмотрении настоящего дела, не могут предъявляться после утверждения судом мирового соглашения и относятся на каждую из сторон.

6) Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, которые выражаются в невозможности обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разъяснены и понятны (л.д.8-10).

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего момента не исполнено.

Как следует из графика внесения денежных средств ответчиком по мировому соглашению, ФИО1 частично произведена оплата долга: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> (л.д.13).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 условий заключенного мирового соглашения, истцом получен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, для предъявления к принудительному исполнению (л.д.16-17).

Из информации ОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-33) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки AUDI Q5, год выпуска 2012, VIN №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и 

<

адрес> 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, (VIN): №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, судом установлено, что определение Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № до настоящего времени не исполнено, задолженность по договору займа ФИО1 не погашена и 

<

данные изъяты> рублей. Ответчиком размер задолженности в ходе производства по делу не оспорен, сведения об ином размере задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

На основании изложенного, ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» вправе предъявить требование о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за неисполнение в добровольном порядке денежного обязательства на основании ст.395 ГК РФ.

Истцом произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (779 дней), согласно которому сумма процентов составляет 

<

данные изъяты> (л.д.11-12).

Представленный истцом расчет размера процентов проверен судом, является математически правильным, ответчиком контррасчет, возражения не представлены.

Вместе тем, разрешая заявленные исковые требования в указанной части, суд учитывает следующее.

Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Пунктом 1 названного постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 предусмотрено, что мораторий распространяется в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, указанных в пункте 2, к которым относятся застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и некоторых иных лиц, к которым ответчик не относится.

В силу п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору указанные разъяснения.

Поскольку с момента введения моратория с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, а действие моратория распространяется в данном случае на ответчика, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43813,50 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> исходя из следующего расчета.

<

данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств, вышеприведенных положений закона, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20680,68 рублей, а всего 64494,18 рублей.

Суд находит необоснованными доводы стороны истца о том, что заявленные к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами являются процентами за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, и не являются финансовой санкцией, в связи с чем, в период моратория продолжают начисляться.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, являются финансовой санкцией, в связи с чем, к ним при установленных обстоятельствах подлежат применению последствия введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» (Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.22), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги: оказать устную консультацию, составить и подать в суд исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции до вынесения решения суда при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» к ФИО1 о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ.

Согласно п.3.1 договора стоимость юридических услуг составляет 15000 рублей.

ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» оплачены услуги по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,35, 40).

Из материалов дела следует, что представитель истца ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), оказала ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал» услуги по договору: подготовила и направила в суд исковое заявление, участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Оказание указанных услуг подтверждается материалами дела, истцом доказан факт несения судебных издержек по настоящему гражданскому делу, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с ее участием.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п.4 ст.421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма в возмещение судебных расходов на представительские услуги в размере 15000 рублей является чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, критерия разумности понесенных расходов, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, расходов, понесенных ООО «Микрокредитная компания Пантеон капитал», объема и качества оказанных его представителем услуг, его квалификации, объема правовой помощи, оказанной представителем, степени сложности и длительности рассмотрения дела, частичного удовлетворения требований истца, требований разумности и справедливости, положений ст.100 ГПК РФ, предоставляющей суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителей, суд полагает необходимым взыскать со ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

При подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2995,18 рублей (л.д.25).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2134,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Пантеон капитал» к ФИО2 ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 ФИО8 (

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Пантеон капитал» 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64494 рубля 18 копеек (за период с 25.02.2021 по 31.03.2022 в размере 43813 рублей 50 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20680 рублей 68 копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2134 рубля 83 копейки, а всего 76629 (семьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 01 копейка. 

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 28.07.2023 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий