РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А, секретаря судебного заседания Богословцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда 

УСТАНОВИЛ

Истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля истца марки № и автомобиля ответчика марки 

<

данные изъяты> и под его управлением. Причиной ДТП явилось несоблюдение ответчиком Правил дорожного движения, ответчик не уступил дорогу ехавшему по главной дороге автомобилю истца. Постановлением Павловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> В ДТП истцу причинены телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровью средней степени тяжести, выразившееся в компрессионном переломе пятого грудного позвонка без повреждения спинного мозга. В связи с полученной по вине ответчика травмой, истец длительное время находилась на стационарном лечении, а в последующем обращалась за медицинской помощью, проходила санаторно-курортное лечение. В период разбирательства ответчик обещал компенсировать затраты истца на лечение, но денежных средств не выплатил. В результате травмы истец испытывала боли, в период лечения переживания, и душевный дискомфорт.

Истец в судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля истца марки № и автомобиля ответчика марки 

<

данные изъяты> и под его управлением. Причиной ДТП явилось несоблюдение ответчиком Правил дорожного движения, ответчик не уступил дорогу ехавшему по главной дороге автомобилю истца. Постановлением Павловского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> В ДТП истцу причинены телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровью средней степени тяжести, выразившееся в компрессионном переломе пятого грудного позвонка без повреждения спинного мозга.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

С учётом обстоятельств дела, основанием к компенсации морального вреда, является причинение ответчиком вреда здоровью истца, относящегося в средней степени тяжести. 

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Обсуждая размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает принципы конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципы соразмерности, разумности и справедливости, и определяет данную компенсацию в 

<

данные изъяты> В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 — удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ Московской области госпошлину 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья А.А. Зырянова