Дело № 12-148/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Славгород 30 ноября 2017 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление УИН № инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО4 по делу об административном правонарушении от 28 октября 2017 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и протоколу по делу об административном правонарушении от 28 октября 2017 года 

<

адрес> ФИО1 28 октября 2017 года в 12 часов 42 минуты нарушила п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, пользовалась во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством позволяющим вести переговоры без использования рук.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеназванное постановление.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что в постановление по делу об административном правонарушении от 28 октября 2017г. указана дата и время совершения административного правонарушения 28 октября 2017 года, 12 час. 42 мин. Вместе с тем на неё зарегистрирован и используется единственный номер телефона сети Билайн. Согласно детализации телефонных соединений, интернет соединений и смс оповещений, усматривается, что во время, указанное в постановлении телефонных соединений, интернет соединений и смс оповещений не имелось. Кроме того управляемый ею автомобиль в заводском исполнении имеет техническое устройство позволяющее вести переговоры без помощи рук. Подключение сотового телефона к автомобилю происходит автоматически, поскольку её телефон также оборудован протоколом связи. В момент остановки автомобиля телефон был подключен к автомобилю и находился в полной функциональности и позволял при необходимости вести переговоры по сотовому телефону без помощи рук. 

На её ходатайство об ознакомлении с имеющимися доказательствами по делу об административном правонарушении, инспектор ответил отказом без объяснения причин. Свидетель (ФИО2), находившаяся в салоне автомобиля, инспектором не опрошена и в постановлении не заявлена. Кроме этого, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении инспектором ДПС не соблюдены требования предусмотренные ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку вынесено и вручено ей без составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении при ней не составлялся, уведомление о явке для его составления она не получала, с протоколом не ознакомлена и копию не получала. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, ФИО1, жалобу поддержала в полном объеме, сославшись на доводы в ней изложенные, указав на то, что ПДД РФ не нарушала, по телефону не разговаривала, доказательств совершения правонарушения, в частности видеофиксации, ей представлено не было. В имеющейся у неё распечатке телефонных переговоров указан её номер оператора Билайн, при этом из указанной распечатке в 12 часов 42 мин. 28 октября 2017 года разговоров по телефону у неё не было. Кроме этого, протокол об административном правонарушении составлялся в её отсутствие, о его составлении ей ничего известно не было и её никто не ставил в известность, что будет составляться протокол, в связи с чем она не стала подписывать протокол об административном правонарушении, когда ей предлагал это сделать инспектор. Копию протокола она не получала, по почте данный документ ей не присылали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что 28 октября 2017 года находясь на службе по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ФИО5 им был остановлен напротив магазина «Низкоцен» по адресу: 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, которая двигалась по 

<

адрес>, при этом вела переговоры по телефону, не оборудованному техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Скорость автомобиля была не большой, и он визуально зафиксировал нарушение. В отношении ФИО1 было вынесено постановление за нарушение п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.36.1 КоАП РФ. Он ознакомил ФИО1 с постановлением, она расписалась в нем, не выражая вслух каких-либо несогласий с постановлением, после чего он направился в служебный автомобиль, а ФИО1 поехала в сторону магазина «Низкоцен». Находясь в служебном автомобиле, он увидел, что под подписью ФИО1 сделала запись о несогласии с постановлением, в связи с чем стал составлять протокол об административном правонарушении, дождался ФИО1, которая вернулась к своему автомобилю, расположенному около магазина «Низкоцен» и предложил ознакомится с протоколом об административном правонарушении, расписаться в нем, и дать объяснения по поводу правонарушения. Однако ФИО1 категорически отказалась, с чем – либо знакомиться, подписывать, стала разговаривать на повышенных тонах, после чего он сказал, что в таком случае протокол об административном правонарушении будет ей направлен по почте. Все документы, а именно постановление и протокол об административном правонарушении, рапорты, в том числе копию протокола об административном правонарушении им были переданы отдел ГИБДД занимающийся административной практикой, которые должны были отправить копию протокола по месту жительства ФИО1. Он не знает, была ли отправлена копия. 

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, ФИО1, допрошенного в качестве свидетеля ФИО4, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно ст.12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо исключений к порядку составления протокола в указанном случае. Порядок составления протокола об административном правонарушении закреплен ст.28.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Оценивая имеющиеся по делу показания ФИО1, свидетеля ФИО4, прихожу к выводу о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении, который был составлен в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений об извещении указанного лица о составлении протокола об административном правонарушении. Указанные обстоятельства следуют как из показаний ФИО1, так и из показаний допрошенного свидетеля ФИО4, из которых следует, что после вынесения и вручении копии постановления об административном правонарушении ФИО1 уехала с места вынесения постановления, после чего инспектор, увидев соответствующую запись в постановлении о том, что последняя не согласна с правонарушением, составил протокол об административном правонарушении в отсутствии последней. Более того, как следует из представленных материалов, копия протокола об административном правонарушении не была направлена лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, так как согласно сопроводительному письму копия протокола направлена по адресу 

<

адрес>, при указанном в постановлении и протоколе об административном правонарушении адресе лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении : 

<

адрес>1.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, подлежит исключению из числа доказательств, что влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении и прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление УИН № инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО4 по делу об административном правонарушении от 28 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток с момента вручения.

Судья В.В. Безуглов