Судья 1 инстанции Кошелев В.И. Дело № 1-128/2021

Судья -докладчик Осоченко А.Н. Дело № 22-1333/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым 

в составе председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

при секретаре – Бодаевской Е.В.

с участием прокурора – Швайкиной И.В.

защитника – адвоката Здорова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Чугунова П.В., в интересах осужденного Гафарова И.И., на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 марта 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, пенсионер, женат, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судим: 

- 9 сентября 2020 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, защитника-адвоката ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора ФИО6, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда, Гафаров И.И. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - конопля (растения рода Cannabis) общей массой 17,77 г (в пересчете на высушенное вещество) в значительном размере, которое у него было изъято сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту жительства осужденного при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Чугунов П.В., в интересах осужденного Гафарова И.И. просит приговор отменить, уголовное дело направить в суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства для выяснения обстоятельств, связанных с лечением Гафарова И.И. от наркомании.

Свои требования мотивирует тем, что суд не исследовал вопрос о применении в отношении Гафарова И.И. положений ст. 82.1 УК РФ, что свидетельствует о нарушении его права на объективное и справедливое судебное разбирательство.

Гафаров И.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного, с согласия прокурора, защитника в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд принимает особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство осужденным о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий осужденного Гафарова И.И. по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Оснований для переоценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает, приговор суда первой инстанции постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. 

Психическое состояние осужденного изучено полно, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Наказание Гафарову И.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом первой инстанции обоснованно признаны – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения к нему положений ст. 73 УК РФ, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Все данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания.

Доводы защиты о том, что суд не исследовал вопрос о применении в отношении Гафарова И.И. положений ст. 82.1 УК РФ, являются не обоснованными, поскольку, согласно положениям ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, разъяснениям, данным в п. 35.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации при наличии условий, указанных в части 1 статьи 82.1 УК РФ (лицо впервые осуждено к лишению свободы, признано больным наркоманией, совершило впервые преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 231 и статьей 233 УК РФ, изъявило желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию). 

Однако Гафаров И.И. был осужден по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание ему было изменено на лишение свободы, поэтому оснований для применения к осужденному положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 марта 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: