П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 24 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Суханбердивой А.Н., 

при секретаре Круповой К.Э., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника 

прокурора Ленинского района города Астрахани Чумадеевой И.В., 

подсудимого Ю.М.Р., его защитника-адвоката Козикова А.С., 

представившего удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ю.М.Р., 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, осужденного:

- 

<

дата обезличена> Ленинским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам сроком 300 часов; 

- 

<

дата обезличена> Ленинским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к обязательным работам сроком 400 часов;

- 

<

дата обезличена> Кировским районным судом г. Астрахани по п. «г» ч. 3 ст. 158, к 1 году лишения свободы, на основании присоединения приговоров, 1 году 10 дней, с зачетом срока с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена>;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Ю.М.Р. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

Ю.М.Р., 

<

дата обезличена> примерно в 21 час 30 минут, находясь в комнате 

<

№> гостиницы «Сюрприз» по адресу: 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1, и увидев у того мобильный телефон «Iphone 12» черного цвета, действуя в силу возникшего преступного умысла на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал от Потерпевший №1, передать ему мобильный телефон «

<

№>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, на которой находилась крышка 

<

№> темного синего цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, стекло 

<

№> черного цвета, стоимостью 100 рублей, наклейка защитного стекла для Iphone 12, стоимостью 100 рублей, на что Потерпевший №1 отказался. Далее Ю.М.Р., в продолжение своего указанного преступного умысла, в указанное время и месте, нанес удар ладонью по лицу Потерпевший №1 и ударил того кулаком правой руки в область груди, от чего тот почувствовал сильную физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, Потерпевший №1 отдал Ю.М.Р. указанный телефон, тем самым открыто похитив его.

Далее, в продолжение своего вышеуказанного преступного умысла, Ю.М.Р., увидев в телефоне Потерпевший №1 приложение «Сбербанк» и находящиеся на счете Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, понимая, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению сломлена, потребовал от Потерпевший №1 перевести денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» 

<

№>, принадлежащего Потерпевший №1 на счет ПАО «Сбербанк» 

<

№>, принадлежащий Свидетель №2, не осведомленному о преступном умысле Ю.М.Р. Потерпевший №1, опасаясь применения высказанной Ю.М.Р. угрозы, 

<

дата обезличена> в 21 час 43 минуты, находясь в номере 

<

№> 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере 6500 рублей со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» 

<

№> на счет ПАО «Сбербанк» 

<

№>, принадлежащий Свидетель №2 Д.

<

адрес> чего Свидетель №2, не осведомленный о преступном умысле Ю.М.Р., со своего счета ПАО «Сбербанк» 

<

№> 

<

дата обезличена> перевел в 21 час 46 минут по указанию Ю.М.Р. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

№>, принадлежащего Ю.М.Р.

После чего, Ю.М.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном разбирательстве подсудимый Ю.М.Р. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаявшись в содеянном, указав, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства имели место и указаны верно. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в силу ст. 276 УК РФ, были оглашены его показания в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, обвиняемого, Ю.М.Р. указывал, что вечером 

<

дата обезличена> ему позвонил кто-то из знакомых и сказал, что в гостинице «Сюрприз» проходит какая-то вечеринка, и, если ему интересно, он может прийти туда. В номере гостиницы находилась компания из нескольких парней, которые распивали спиртные напитки. На его вопрос Потерпевший №1 ответил, что они отмечают его день рождения. После чего он сказал ему, чтобы тот отдал ему свои деньги, но он отказался. При этом он заметил у Потерпевший №1 в руках мобильный телефон «Айфон» и решил его похитить, потребовал, чтобы Потерпевший №1 отдал ему свой телефон, удалив все данные и сбросив все настройки. Также он морально давил на Потерпевший №1 и угрожал ему, как именно не помнит, чтобы тот отдал ему свой телефон. После чего Потерпевший №1 начал сбрасывать настройки с телефона. Также он попросил его открыть приложение «Сбербанк онлайн» на телефоне и показать ему свой баланс на счете, там находилось 

<

данные изъяты> рублей, которые он также решил забрать. Он сказал Потерпевший №1, чтобы тот перевел эти деньги своему другу Свидетель №2, который в этот момент стоял в комнате, а когда тот это сделал, то он сказал Свидетель №2, чтобы тот перевел эти деньги ему на его счет, что тот и выполнил. Когда деньги пришли на его счет он решил пожалеть Потерпевший №1 и перевел ему обратно 

<

данные изъяты> рублей на такси. После чего он с Свидетель №4 ушел. Деньги он потратил, а телефон продал, но кому и когда, не помнит, так как прошло много времени. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 164-167, 222-224).

Анализируя показания подсудимого Ю.М.Р. в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, суд его показания на предварительном следствии в части отрицания применения к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, признает недостоверными, направленными на смягчение уголовной ответственности, поскольку они не последовательны, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

В остальном, в показания подсудимого Ю.М.Р., суд не усматривает значительных противоречий, признаков самооговора. Подсудимый последовательно и подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления. 

Также 

<

дата обезличена> Ю.М.Р. обратился с явками с повинной, исследованными в судебном разбирательстве, признавшись и раскаявшись в том, что 

<

дата обезличена> находясь в гостиниц «Сюрприз» открыто похитил имущество Потерпевший №1, а именно мобильный телефон «Айфон 12», который использовал для личных целей (т. 1 л.д. 158), а также открыто похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 160).

Допросив подсудимого, исследовав доказательства из материалов уголовного дела, огласив показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, сопоставив и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при выше установленных судом обстоятельствах нашла свое полное подтверждение, исходя из следующего.

Так, согласно оглашенным в судебном разбирательстве в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений сторон, показаниям потерпевшего Потерпевший №1 от 

<

дата обезличена>, примерно в конце июня 2022 г. он с его девушкой Свидетель №5, друзьями Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 около 19 ч. 00 минут приехал в гостиницу «Сюрприз», где сняли одноместный номер, чтобы отметить его день рождения. Все вместе, кроме Свидетель №5, стали употреблять различные спиртные напитки. Через какое-то время к ним в номер зашли двое ранее не знакомых ему человек, одним из которых оказался Ю.М.Р. Тот спросил, кто из них Потерпевший №1, на что он ответил, что он. Тогда тот подошел к нему и начал угрожать физической расправой, и что либо он ему отдаст имеющиеся у него денежные средства, либо тот позвонит своим друзьям, которые являются сотрудниками полиции, и те, в свою очередь, заберут его в отдел и подкинут ему запрещенные вещества. На что он ему ответил, что он не делал ничего запрещенного. В ходе разговора он достал свой мобильный телефон «Айфон-12», который приобрел новым в июне 2022 года за 

<

данные изъяты> рублей. Как только тот увидел у него телефон, то сразу переключился на него, и вместо денег стал пытаться забрать у него этот телефон, на что он ответил ему, что данный мобильный телефон он ему не отдаст, и чтобы тот не кому не звонил. После его слов Ю.М.Р. ударил его по щеке ладонью, физическую боль он не ощутил, затем тот ударил его кулаком в область груди, от чего он почувствовал сильную физическую боль в груди и испугался, что тот нанесет ему еще удары. От удара он упал на диван и отдал ему свой мобильный телефон, чтобы тот просто уехал и его больше не трогал. Ю.М.Р. потребовал, чтобы он удалил все данные и сбросил настройки с телефона. Закончив сброс настроек, он передал Ю.М.Р. свой мобильный телефон, после чего тот спросил, есть ли у него еще денежные средства, на что он ответил, что у него больше ничего нет. Далее Ю.М.Р. заставил его снова зайти в аккаунт, чтобы он смог зайти в «Сбербанк онлайн», где увидел на счету 

<

данные изъяты> рублей, которые сказал перевести на счет его друга Свидетель №2, что он и сделал. А Свидетель №2, в свою очередь, перевел их на счет Ю.М.Р. затем тот пожалел его и вернул на его счет 

<

данные изъяты> рублей на такси. После этого он передал свой телефон Ю.М.Р., который заставил его сказать на камеру, что он подарил Ю.М.Р. данный телефон. Таким образом, у него было похищено: смартфон «Apple IPhone 12 GB» в корпусе черного цвета, стоимостью с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей, - бронь стекло стоимостью 500 рублей, - наклейка защитного стекла/пленки, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, - крышка бампер темно-синего цвета пластмассовый с силиконовыми вставками, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Сим-карта осталась у него. Сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей является для него значительным материальным ущербом, так как он нигде не работал, на данный телефон накопил. Денежные средства на счете, - это также его накопления. Сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей является для него значительным материальным ущербом, так как он нигде не работал, копил деньги на свою жизнь самостоятельно (т. 1 л.д. 63-66, 113-116). После вышеуказанного инцидента в медицинские учреждения не обращался, каких-либо травм, связанных с ударами Ю.М.Р., он не имеет. 

<

дата обезличена> он был ознакомлен с заключением оценочной экспертизы 

<

№> о рыночной стоимости вышеуказанного похищенного имущества. С данной экспертизой согласен. Так, общий ущерб, причиненный ему данным преступлением, составляет 

<

данные изъяты> рублей, что является для него значительным, так как он неофициально работает и его заработок составляет 

<

данные изъяты> рублей, также он оплачивает коммунальные платежи в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 184-187).

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления и сопоставляя их с другими исследованными доказательствами, суд не усматривает в них значительных противоречий, влияющих на существо предъявленного подсудимому обвинения, признаков недостоверности, оговора подсудимого, поскольку данные показания последовательны, логичны, объективно согласуются с исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.

Так, свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил и в ходе осмотра 

<

дата обезличена> места происшествия, о чем свидетельствуют соответствующий протокол, исследованный в судебном разбирательстве, согласно которому, при осмотре гостиницы «Сюрприз» по адресу: 

<

адрес> «ж», пояснил обстоятельства открытого хищения у него 

<

дата обезличена> Ю.М.Р. мобильного телефона «Iphone 12» и денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 4-9).

В ходе осмотра 

<

дата обезличена> места происшествия, Потерпевший №1 указал отделение «Сберабанк», где открыл свой банковский счет, с которого 

<

дата обезличена> Ю.М.Р. было похищено 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 178-183).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 объективно подтверждаются исследованным в судебном разбирательстве: протоколом осмотра документов от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотром товарного чека от 

<

дата обезличена>, установлен факт приобретения в АО «Мегафон Ритейл», салон связи «Мегафон» ПВ Астрахань Боевая 49 Б: телефона 

<

№> рублей, скидка 

<

данные изъяты> рублей, итоговая сумма 

<

данные изъяты> рублей; крышки 

<

№> темно-синей, на сумму 

<

данные изъяты> рублей; стекла 

<

№> Glue черного, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, скидка 

<

данные изъяты> рублей, на сумму 640 рублей; 

<

№> белый, цена 

<

данные изъяты> рублей; ТП Максимум Астрахань ПФ, цена 

<

данные изъяты> рублей; SIM Half Астрахань ПФ; Kaspersky Standard Mobile 1 год/1 устройство, по цене 499 рублей. Осмотром DVD диска с расширенных выписок ПАО «Сбербанк» по счету 

<

№>, установлен факт осуществления 

<

дата обезличена> в 21 час 43 минуты перевода в сумме 

<

данные изъяты> рублей Свидетель №2, и 

<

дата обезличена> в 21 час 57 минут перевод 

<

данные изъяты> рублей от Ю.М.Р. Ю.М.Р.; по счету 

<

№>, установлен факт осуществлении перевода 

<

дата обезличена> в 20:43 от Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> руб., а в 20:46 перевода Ю.М.Р. 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 188-189).

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, в судебном разбирательстве подтвердившего свои показания на предварительном следствии, оглашенные, ввиду наличия существенных противоречий, в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата обезличена> вместе с Потерпевший №1 и другими он находился в гостинице «Сюрприз», где они отмечали день рождения Потерпевший №1 Через некоторое время, к ним в номер зашли ранее не знакомые Свидетель №4 и Ю.М.Р., который стал угрожать физической расправой Потерпевший №1, говорил, что приедут сотрудники полиции и заберут его в отдел полиции, где найдут запрещенные вещества, если тот не отдаст ему денежные средства, которые у него есть, на что Потерпевший №1 ответил, что у него нет денежных средств. В этот момент Ю.М.Р. увидел у Потерпевший №1 мобильный телефон «Айфон 12» и стал требовать, чтобы тот отдал ему этот телефон, на что Потерпевший №1 отказался. Ю.М.Р. подошел к Потерпевший №1 и ударил его кулаком в грудь и ладонью по лицу, после чего тот отдал свой мобильный телефон, наверное, понимая, что если тот этого не сделает, то Расул опять начнет его бить. Далее Расул потребовал у Потерпевший №1, чтобы тот сбросил все настройки с телефона, а так же зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и перевел все деньги со счета на его счет, а затем заставил его перевести на его счет, который ему продиктовал. Почему Ю.М.Р. решил, чтобы деньги были переведены на его счет, он не знает, он того видел впервые. Испугавшись, что тот начнет его избивать тоже, он согласился. Потерпевший №1 перевел ему на счет 

<

данные изъяты> рублей. Затем Ю.М.Р. назвал номер телефона, к которому был привязан счет банка, и он перевел данную сумму. Затем Ю.М.Р. со своего счета перевел на счет Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей на такси, и заставил того на камеру сказать, что он отдал свой телефон добровольно, без каких-либо принуждений, а Свидетель №4 в это время молча сидел и смотрел что-то в своем телефоне. Затем Свидетель №4 и Ю.М.Р. ушли. По предъявленной ему сотрудниками полиции фотографии он опознал Свидетель №4 (т. 1 л.д. 58-60, 127-129).

Анализируя показания указанного свидетеля в ходе предварительного расследования и в суде, суд учитывал, что противоречия, как пояснил Свидетель №2, вызваны его забывчивостью из-за давности событий. Показания на предварительном следствии, которые данный свидетель подтвердил и в судебном разбирательстве, подробны, последовательны, объективно согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. При этом суд не усматривает в них признаков оговора подсудимого, с которым он знаком не был и неприязни не испытывал. Не ставил под сомнение показания указанного свидетеля и подсудимый Ю.М.Р. в судебном разбирательстве. 

Приведенные доказательства объективно согласуются и с оглашенными в судебном разбирательстве при отсутствии возражений сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей: 

- Свидетель №1 от 

<

дата обезличена>, согласно которым по приглашению Потерпевший №1 он приехал в гостиницу «Сюрприз», где уже находились Свидетель №5, Потерпевший №1 и Свидетель №2 Д.Г. Когда тому стало плохо, они вышли на улицу подышать свежим воздухом. Затем он увидел, как ранее не знакомые ему Свидетель №4 и Ю.М.Р. шли в сторону гостиницы. Возвращаясь в номер, он увидел, что в коридоре стоит толпа людей, на полу лежали осколки колбы от кальяна, которые он стал собирать. В это время кто-то схватил его за капюшон кофты и стал туда-сюда кидать. Он не мог сориентироваться и не увидел, кто это был. Затем его швырнули в номер, где он увидел Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №5 Также, там находился ранее не знакомый ему парень с бородой, который разговаривал с находившимися в комнате. Он сел на диван к Свидетель №2 и стал помогать ему, так как тому было плохо, что происходило в комнате, он не обращал внимания. Единственное, что он помнит, как не известный ему парень спросил у Потерпевший №1, дарит ли тот ему телефон, а тот ответил утвердительно. Затем тот сказал Потерпевший №1 зайти в «Сбербанк», что тот и выполнил (т. 1 л.д. 48-50, 117-119);

- Свидетель №4 от 

<

дата обезличена>, согласно которым, по просьбе своего друга Ю.М.Р., 

<

дата обезличена> примерно в 19.00-20.00, поехал с тем в гостиницу «Сюрприз», так как у того там были какие-то дела. В одном из номеров находилось около 4 человек, с которыми тот начали общаться. Он же сразу сел на диван и стал смотреть в свой телефон, не вмешиваясь в разговор. В ходе общения Ю.М.Р. начал требовать у Потерпевший №1 денежные средства, на что тот ответил, что денег у него нет. Тогда тот стал требовать, чтобы Потерпевший №1 отдал ему свой мобильный телефон «Айфон 12», на что тот отказался, но через некоторое время отдал свой мобильный телефон Ю.М.Р. Затем тот потребовал, чтобы Потерпевший №1 перевел ему со своего приложения «Сбербанк» денежные средства, - сначала Свидетель №2, а потом, чтобы тот перевел их уже ему. Также, насколько он помнит, часть денежных средств Ю.М.Р. перевел обратно Потерпевший №1 После чего, примерно через 10 минут, они с Ю.М.Р. вызвали такси и поехали по домам (т.1 л.д. 147-149);

- Свидетель №5 от 

<

дата обезличена>, согласно которым вечером 

<

дата обезличена> она со своим молодым человеком Потерпевший №1, друзьями Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 собрались в гостинице «Сюрприз», где сняли одноместный номер. Спустя некоторое время в комнату зашли ранее не известные им Ю.М.Р. и Свидетель №4 Они спросили, кто тут Потерпевший №1 и сказали ей выйти. Она, испугавшись, вышла за дверь. Находясь в коридоре, она слышала крики и громкие разговоры. Когда она попыталась зайти снова, ей сказали ждать. Тогда она развернулась и ушла в соседнюю комнату. После чего от Потерпевший №1 узнала, что Ю.М.Р. под угрозами забрал у него его мобильный телефон марки Айфон 12 и заставил его перевести денежные средства (т. 1 л.д. 175-177);

- Свидетель №3 от 

<

дата обезличена>, согласно которым, вечером 

<

дата обезличена> вместе с Потерпевший №1, Свидетель №5, Свидетель №2 он находился в гостинице «Сюрприз», где те выпивали, а он не пил. Примерно через 30 минут он уехал домой. О том, что происходило в гостинице, он узнал примерно через 2 дня от Потерпевший №1, который рассказал ему, что два неизвестных парня забрали у него его мобильный телефон (т. 1 л.д. 55-57, 124-126)

При таких обстоятельствах, несмотря на не указание подсудимым и свидетелем Свидетель №4 в ходе предварительного расследования о нанесении Ю.М.Р. ударов потерпевшему, суд приходит к выводу, что совокупностью вышеприведенных доказательств данный факт нашел свое полное подтверждение, и считает, что подсудимым к потерпевшим применено именно насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Анализируя вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает в них каких-либо иных существенных противоречий, признаков недостоверности, а также оснований для оговора подсудимого, с которым потерпевший и свидетели Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №1 и Свидетель №3 ранее знакомы не были и неприязненного отношения не испытывали, в связи с чем принимает данные показания объективно согласующимися с вышеприведенными доказательствами из материалов уголовного дела, исследованными судом.

Суд учитывает, что обстоятельства, изложенные в показаниях потерпевшего, свидетелей и процессуальных документах, не опровергаются никакими другими доказательствами. Потерпевший и свидетели подробно и логично рассказывали об известных им обстоятельствах дела. В судебном заседании подсудимый Ю.М.Р. не оспаривал показания указанных лиц, подтвердив, что, действительно, применил к Потерпевший №1 насилие, в связи с чем вышеуказанные их показания суд расценивает как достоверные.

У суда также нет оснований сомневаться в легальности, достоверности вышеуказанных процессуальных документов в силу их подробности и последовательности, соблюдения требований Закона при их составлении, проведении следственных и процессуальных действий. В связи с вышеизложенным, суд делает вывод, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при вышеизложенных судом обстоятельствах.

Не усматривает суд и каких-либо нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования, признаков вынужденности написания явки с повинной, что также подтверждается оглашенными в судебном разбирательстве с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниям от 

<

дата обезличена>, на предварительном следствии свидетеля Свидетель №6, согласно которым 

<

дата обезличена> в Дежурную часть УМВД России по Астраханской области поступило заявление от Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 

<

дата обезличена>, примерно 10 часов вечера, находясь в гостинице «Сюрприз», под угрозой физической расправы открыто похитили принадлежащий ему телефон марки «Айфон 12» черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также заставили перевести денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Общий ущерб составил 

<

данные изъяты> рублей, что является для него значительным. В ходе оперативных мероприятий, Потерпевший №1 и Свидетель №2 на одной из фотографий опознали Ю.М.Р., как лицо, совершившее преступление. 

<

дата обезличена> Ю.М.Р., находясь в следственном кабинете 

<

№> СИЗО-1 УФСИН по Астраханской области, в ходе беседы добровольно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции, написал явки с повинной, признавшись и раскаявшись в совершенных преступлениях, о чем им был составлен соответствующий протокол, в котором тот расписался (т.1 л.д. 216-218).

Оценив все представленные суду доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достаточности для разрешения дела по вышеизложенному обвинению, суд считает, что они получены с соблюдением норм УПК Российской Федерации, согласуются между собой, и в совокупности свидетельствуют о доказанности виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Органом предварительного расследования действия Ю.М.Р. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по признакам грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

На указанной квалификации настаивал и государственный обвинитель в судебных прениях.

Вместе с тем, угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, включает в себя угрозу физического воздействия с целью причинения боли или вреда здоровью.

Из текста предъявленного обвинения не следует, каким образом была высказана Ю.М.Р. угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Указано, что Ю.М.Р. угрожал применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. О высказывании им таких угроз после завладения телефоном потерпевшего, не следует и из показаний потерпевшего и свидетелей, в связи с чем суд считает необходимым исключить данный признак из квалификации действий подсудимого, как излишне вмененный. 

Действия Ю.М.Р. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, по признакам грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что Ю.М.Р. с целью завладения имуществом потерпевшего Потерпевший №1, подавления его воли к сопротивлению, нанес ему нанес удар ладонью по лицу Потерпевший №1 и ударил того кулаком правой руки в область груди, от чего тот почувствовал сильную физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, понимая, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению сломлена, потребовал от Потерпевший №1 перевести денежные средства сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк». Затем с похищенным в условиях очевидности для потерпевшего и присутствующих лиц имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Оснований для постановления приговора без назначения Ю.М.Р. наказания и освобождения его от уголовной ответственности судом не усмотрено.

При назначении наказания суд, учитывая нормы ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При оценке личности Ю.М.Р. суд учитывал, что тот не трудоустроен, семьи и лиц на иждивении не имеет, под диспансерным наблюдением врачей психиатра, нарколога не находится, по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно. На момент совершения преступления судимости не имел. 

Отягчающим наказание Ю.М.Р. обстоятельством суд признает рецидив преступления. В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает его молодой возраст, явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд, не усматривает исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения ему наказания с учётом правил ч.6 ст.15, ст.64, а также ст. 96 УК Российской Федерации. 

С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Ю.М.Р. за совершенное преступление наказание с учетом положений ст. 6, 43, 56, 60, ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, - в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. 

Учитывая, что в настоящее время Ю.М.Р. отбывает наказание по Приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 

<

дата обезличена>, суд считает необходимым окончательное наказание назначить ему по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным указанным приговором. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, личности виновного, суд не находит возможности применения к нему положений ст. 53.1 УК Российской Федерации. 

Оснований для разрешения вопроса о возможности исправления осужденного Ю.М.Р. без реального отбывания наказания, суд, исходя из положений ст. 73 УК Российской Федерации, не усматривает. 

Отбывание наказания Ю.М.Р., ранее не отбывавшему лишение свободы, и совершившему тяжкое преступление, необходимо определить, исходя из положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению Приговора в законную сиу, приобщенные к материалам дела вещественные доказательства, а именно: DVD диск с расширенной выпиской ПАО «Сбербанк» по счету 

<

№>, расширенную выписку ПАО «Сбербанк» 

<

№>, товарный чек от мобильного телефона «Iphone 12», - необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 302, 304, 308-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ю.М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации, окончательное наказание Ю.М.Р. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Приговором от 

<

дата обезличена> Кировского районного суда г. Астрахани, в виде лишения свободы сроком 3 года с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять со дня вступления Приговора в законную силу. 

Меру пресечения Ю.М.Р. на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, зачесть Ю.М.Р. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 

<

дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по Приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 

<

дата обезличена>. 

По вступлению Приговора в законную силу, приобщенные к материалам дела вещественные доказательства, а именно: DVD диск с расширенной выпиской ПАО «Сбербанк» по счету 

<

№>, расширенную выписку ПАО «Сбербанк» 

<

№>, товарный чек от мобильного телефона «Iphone 12», - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахань в течение 15 суток, а осужденным Ю.М.Р., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Суханбердиева.