Дело № 2-1311/2019 КОПИЯ+

24RS0048-01-2018-008745-46 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 г. г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Колонтай В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФСИН России о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда. Мотивирует свои требования тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска. Неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался к администрации ФКУ СИЗО-1 с просьбой выдать ему бумагу формата А-4 и шариковую ручку для написания жалоб, заявлений, обращений и ходатайств по уголовному делу. Однако, на протяжении более полугода в данной просьбе ему было отказано, со ссылкой на отсутствие в учреждении СИЗО-1 бумаги и отсутствие финансирования на эти цели. Приобрести самостоятельно канцелярские принадлежности истец не имеет возможности, в связи с трудным материальным положением. В связи с отсутствием бумаги, истцу приходилось испытывать моральные унижения и оскорбления, выпрашивая у незнакомых ему людей листы бумаги. В связи с отсутствием бумаги истец не имел возможности своевременно обращаться в органы следствия и органы надзора за следствием, в результате чего нарушалось его конституционное право на защиту и свободу. В итоге, истец продолжительное время находится в стрессовом состоянии, испытывал унижения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 150 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик Министерство Финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю заменен на надлежащего ответчика ФСИН России.

Истец ФИО2. содержится в ФКУ 

<

адрес>, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. При этом, ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также путём допуска к участию в деле своего представителя.

Необходимости личного участия самого истца в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все его доводы подробно изложены в исковом заявлении и дополнении к нему. Учитывая характер спора и значение личных объяснений ФИО2 для рассмотрения данного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без его этапирования в судебное заседание.

Представитель ответчика ФСИН России и третьих лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 ( полномочия проверены) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указала, что за период содержания в СИЗО-1 ФИО2 обращался с заявлениями : 1 раз к юрисконсульту учреждения, 2 раза в воспитательный отдел и 2 раза в бухгалтерию. Обращения в воспитательный отдел (ОВР) были связаны с предоставлением истцу бумаги и ручек. Данные принадлежности истцу не были выданы по причине отсутствия их в учреждении СИЗО-1. Дополнила, что в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. финансирование на приобретение канцелярских принадлежностей для спецконтингента у учреждения отсутствовало, в связи чем, виновные действия отсутствуют. Не смотря на это, истцом не доказано причинение ему морального вреда в связи с не выдачей ему канцелярских принадлежностей. 

Заслушав представителя ответчика и третьих лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 13 указанной Конвенции, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17). 

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части первой статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава нарушения, включающего: незаконность действий (бездействия) гражданина, юридического лица; причинение вреда; причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вина причинителя. Для возложения ответственности на виновную сторону необходимо доказать всю совокупность, при отсутствии в действиях (бездействии) причинителя вреда хотя бы одного из элементов состава правонарушения, в иске должно быть отказано.

Согласно ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства.

В силу статьи 23 названного Федерального закона, которым установлен порядок содержания в следственном изоляторе осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в него из исправительной колонии, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место; норма площади в камере на одного человека определена в размере 4 кв. м.

Как следует из пункта 47 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 года N 189, для написания предложений, заявлений и жалоб подозреваемым и обвиняемым по их просьбе выдаются письменные принадлежности (бумага, шариковая ручка)

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ и убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно журналу № учета заявлений, обращений, жалоб спецконтингента на КО № ( за период с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 обращался со следующим заявлениями :

- ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника СИЗО-1

- ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОВР

- ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОВР

- ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОВР

- ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОВР

- ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОВР 

- ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию

Кроме того, из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался с заявлениями о выдаче ему бумаги, шариковой ручки, стержня для шариковой ручки для написания жалоб, заявлений и ходатайств по уголовному делу, что подтверждается заявлениями истца, представленными в материалы дела.

На указанные заявления о выдаче канцелярских принадлежностей ФИО2 были даны ответы за подписью врио зам.начальника СИЗО-1 ФИО1, в которых было разъяснено о невозможности выдачи бумаги формата А-4, ручек и стержней для ручек по причине их отсутствия в учреждении и отсутствия финансирования на эти цели.

Согласно отчета о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( на текущий ДД.ММ.ГГГГ.) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( на текущий ДД.ММ.ГГГГ г.), денежные средства на приобретение письменных принадлежностей для спецконтингента в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. не выделялись.

Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам, возникающим по основаниям, предусмотренным статьями 16 и 1069 ГК РФ, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действия (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из буквального содержания положений ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда может быть взыскана при нарушении личных неимущественных прав, либо принадлежащих гражданину нематериальных благ, а при нарушении имущественных прав гражданина данная компенсация подлежит взысканию только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление КС РФ N 4-П от 11.03.2008 г.) наличие вины является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности во всех отраслях права.

Поскольку, материалы дела не содержат судебного решения, либо заключения служебной проверки, иного акта, устанавливающих противоправность действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, оснований для компенсации морального вреда, заявленных истцом в порядке ст. 1069 ГК РФ не имеется.

Сам по себе факт невыдачи истцу канцелярских принадлежностей ( бумаги, ручек стержней для ручек) не может служить основанием для компенсации морального вреда в соответствии с действующим законодательством и не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца.

Утверждения истца о том, что обращения с просьбами к посторонним людям о предоставлении ему бумаги вызывало у него чувство унижения, оскорбления, и тем самым ему был причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), ничем не подтверждены.

Поскольку судом не усмотрена противоправность в действиях ответчика, а также наличие причинно следственной связи между невыдачей истцу бумаги, ручек и стержней для ручек и причинением ему морального вреда, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда, и при указанных выше обстоятельствах отказывает ФИО2 в удовлетворении требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий : Л.В. Панченко

Решение изготовлено в полном объёме 15 июля 2019 года.