ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Бохан 11 августа 2017г.

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Ертаевой Е.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Боханского района Цоктоева А.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сергеева Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

Дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-93/2017 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

<

Дата>, точное время не установлено, у ФИО1, возник преступный умысел, на незаконную рубку растущих деревьев, из корыстных побуждений, в лесном массиве, расположенном в 5км. к северо-востоку от д.

<

адрес>, в квартале № выделы № ФИО2 

<

данные изъяты> лесничеству.

В исполнение своего преступного умысла ФИО1 приискал для совершения преступления участок лесного массива расположенный в 5км. к северо-востоку от 

<

адрес>, в квартале № выделы № 

<

данные изъяты> лесничеству (точка координат-N53°18"39.0; Е104°32"53.6), где произрастает подходящий для строительства лес породы сосна и лиственница. Также для совершения преступления ФИО1 приискал необходимую технику для совершения преступления в виде: трактора 

<

данные изъяты> с номером заднего ведущего моста №, трактора 

<

данные изъяты> заводской номер №, трактора 

<

данные изъяты> заводской №, бензопилу «Хускварна-365» с серийным номером №, бензопилу «Штиль МС-361» с серийным номером №, бензопилу «Штиль МС-362» без серийного номера.

Далее действуя умышлено, ФИО1, введя в заблуждение о законности совершаемых им действий по заготовке древесины, путем обещания денежного вознаграждения привлек Р., К., Б. в качестве трактористов-трелевщиков; Ш., М. в качестве вальщиков-сортировщиков.

Р., К., Б., Ш., М., будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО1 его предложение приняли.

<

Дата> около 

<

данные изъяты> часов, более точное время не установлено ФИО1, Р., К., Б., Ш., М. на 3 тракторах марки 

<

данные изъяты> с номером заднего ведущего моста 83246, 

<

данные изъяты> с заводским номером №, 

<

данные изъяты> с заводской № выдвинулись в лесной массив, расположенный в 5км. к северо-востоку от д.

<

адрес>, в квартал № выделы № 

<

данные изъяты> лесничеству (точка координат - N53°18"39.0; Е104°32"53.6).

<

Дата> около 

<

данные изъяты> часов, более точное время не установлено, прибыв на участок лесного массива, расположенный в 5км. к северо-востоку от 

<

адрес>, в квартал № выделы 9,12 

<

данные изъяты> лесничеству (точка координат - N53°18"39.0; Е104°32"53.6), ФИО1 вместе с М., Ш., будучи не осведомленными о незаконности совершаемых ими действий, исполняя указание ФИО1, используя бензопилы «Хускварна-365» с серийным номером №, «Штиль МС-361» с серийным номером №, «Штиль МС-362» без серийного номера, незаконно, находясь в квартале № выделы № 

<

данные изъяты> лесничеству, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29,30,75,77,94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. №200-ФЗ), не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) от 13.09.2016г. №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного Кодекса Российской Федерации» 

<

Дата> в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов, более точное время не установлено, путем спиливания произвели фактически незаконную рубку лесных насаждений породы сосна, относящихся к эксплуатационным лесам, в количестве 42 штук общим объемом 32,91куб.м., породы лиственница, относящихся к эксплуатационным лесам, в количестве 12 штук общим объемом 20,78куб.м., отделив стволы деревьев от корней, до степени прекращения роста, и их последующую раскряжевку на 6-ти и 12-ти метровые сортименты, после чего осуществляли их подцеп к тракторам под управлением Р., К., Б.

В это же время Р., К., Б., будучи не осведомленными о незаконности совершаемых ими действий действуя по указанию ФИО1, на тракторах марки 

<

данные изъяты> с номером заднего ведущего моста 83246, 

<

данные изъяты> с заводским номером №, 

<

данные изъяты> с заводской номер №, находясь в квартале № выделы № 

<

данные изъяты> лесничеству, в 5км. к северо-востоку от 

<

адрес>, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29,30,75,77,94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. №200-ФЗ), не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) от 13.09.2016г. №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного Кодекса Российской Федерации», осуществили трелевку приготовленных ФИО1, М., Ш. бревен к месту погрузки, их отцеп от трактора и штабелевку.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановления Правительства от 22.05.2007г. №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», стоимость 1куб.м. древесины породы лиственница составляет 48 рублей 24 копейки, породы сосна составляет 60 рублей 12 копеек. Кроме того согласно Постановления Правительства РФ от 14.12.2016г. №1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 1,51. Согласно приказу Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 16.09.2009г. №372, таблице к Лесохозяйственному регламенту Кировского лесничества №1.1.4.1 «Распределения лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов», квартал 30 выделы 9,12 дачи ФИО2 Тихоновского участкового лесничества относятся к эксплуатационным лесам, в связи с чем, корректирующий коэффициент 2 не применятся.

Таким образом, размер ущерба, причиненный лесному фонду Российской Федерации, незаконными действиями ФИО1 составил (20,78м3х48,24х1,51х50крат.) + (32,91м3х60,12х1,51х50крат.) = 225 063 рубля и является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и подтвердил добровольность ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы назначения наказания, право обжалования приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Обсудив и исследовав заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, понимает существо предъявленного обвинения и с ним согласен в полном объеме. Адвокат Сергеев Д.М. и государственный обвинитель Цоктоев А.Д. не возражали против особого порядка судебного разбирательства. От представителя потерпевшего Н. поступило письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Подсудимому разъяснены и понятны порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый подтвердил, что он добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым в присутствии его защитника в установленный ст.315 УПК РФ период. При установленных обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, по доказательствам, добытым в ходе предварительного расследования, без проведения разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого в судебном заседании, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО1, введя в заблуждение других лиц, с помощью последних совершил незаконную рубку лесных насаждений путем их спиливания, то есть отделения ствола дерева от корня и раскряжевку спиленных деревьев.

ФИО1 действовал с нарушением требований законодательства, то есть без оформления необходимых документов, его действия носили умышленный характер.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют как их действия по приготовлению к совершению преступления, так и непосредственно в период совершения преступления. 

Ущерб, причиненный лесным насаждениям, и исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации №273 от 08 мая 2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» таксам, составил 225 063 рубля, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ, является особо крупным размером. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений в его вменяемости не вызывает. Согласно справкам, имеющимся в деле, на учете у врача нарколога и врача психиатра он не состоит (л.д.49 т.3). Поведение подсудимого в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последний правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, является оконченным экологическим преступлением. 

Согласно характеристике администрации муниципального образования и рапорта-характеристики УУП МО МВД России 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно (л.д.57, 59 т.3). По сведениям ИЦ ГУВД по 

<

данные изъяты> ФИО1 не судим (л.д.47 т.3). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г,и,к» УК РФ – активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с учетом требований ст.62 ч.1,5 УК РФ, принимая во внимание, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным ни в качестве основного, ни в качестве дополнительного наказания ввиду материального положения подсудимого, полагая, что назначение наказания в виде штрафа может отрицательно сказаться на условиях жизни его семьи. Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства – трактор трактора 

<

данные изъяты> с номером заднего ведущего моста №, трактора 

<

данные изъяты> заводской номер №, трактора 

<

данные изъяты> заводской номер №, бензопилу 

<

данные изъяты> с серийным номером №, бензопилу «Штиль МС-361» с серийным номером №, бензопилу «Штиль МС-362» без серийного номера подлежат возвращению владельцам Т. и Б., протоколы о лесонарушении, схемы места лесонарушения, перечетные ведомости, расчеты суммы ущерба необходимо хранить при уголовном деле. 

Судьба вещественных доказательств по делу - древесины породы сосна разрешена на стадии предварительного расследования (л.д.37-38 т.2), следователем принято решение о передаче указанной древесины на реализацию в территориальное управление Росимущества по 

<

данные изъяты>. Вырученные от продажи древесины денежные средства необходимо обратить в доход государства с зачислением в федеральный бюджет. 

Вещественными доказательствами по делу признаны три рации, которые были использованы при совершении незаконной рубки и принадлежащие ФИО1

В связи с требованиями ст.104.1 ч.1 п.«г» УК РФ указанные вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу подлежат обращению в собственность государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок в 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, после вступления настоящего приговора в законную силу в 10-дневный срок; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: трактор 

<

данные изъяты> с номером заднего ведущего моста №, трактор 

<

данные изъяты> заводской номер №, трактор 

<

данные изъяты> заводской номер №, бензопила «Хускварна-365» с серийным номером №, бензопила «Штиль МС-361» с серийным номером №, бензопила «Штиль МС-362» без серийного номера вернуть Т. и Б., протоколы о лесонарушении, схемы места лесонарушения, перечетные ведомости, расчеты суммы ущерба хранить при уголовном деле. Три рации обратить в собственность государства.

Денежные средства, вырученные от реализации незаконно заготовленной древесины, обратить в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Боханский районный суд.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов