УИД 77RS0003-02-2024-012470-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при помощнике судьи Сотниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-391/25 по административному исковому заявлению ООО МФК «Кэшмотор» к ведущему судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве, Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об отмене постановления об оценке имущества должника, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Кэшмотор» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве об отмене постановления от 16 сентября 2024 г. об оценке имущества должника, обязании принять в качестве результатов оценки рыночной стоимости транспортного средства результаты оценки, проведенной ООО «…» в соответствии с отчетом об оценке № 24-07-01-24 от 26 июля 2024 г. Требования мотивированы тем, что решение суда, которым была установлена начальная продажная стоимость заложенного автомобиля, отменено, и в апелляционном определении начальная продажная цена не указана, в связи с чем судебный пристав-исполнитель должен был провести оценку реализуемого имущества.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Алтуфьевский ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа, выданного Зюзинским районным судом г.Москвы по гражданскому делу № 2-6490/2022, и заявления взыскателя ООО МФК «Кэшмотор» судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство от 29 мая 2024 г. № 251804/24/77028-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «Кэшмотор». Предмет исполнения – обращение взыскания на предмет залога – транспортное средство марки …, принадлежащее ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

В рамках данного исполнительного производства 18 июня 2024 г. вынесено постановление о наложении ареста в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО2

18 июня 2024 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто транспортное средство …, общей стоимостью 1000000 руб. 

16 сентября 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника СПИ, которым установлена стоимость имущества в размере 1700000 руб. в соответствии со ст. 340 ГК РФ на основании договора потребительского займа № М-375/09102020 от 9 октября 2020 г., заключенного между ООО МФК «Мир Капитала» (в настоящее время – ООО МФК «Кэшмотор») и П.Н.Н.

Согласно Отчету об оценке ООО «…» № 24-07-01-24 от 26 июля 2024 г., составленному по заказу ООО МФК «Кэшмотор», рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 3575497 руб.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом при наличии согласованной сторонами договора стоимости предмета залога оснований для привлечения оценщика и оценки имущества должника в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Должник ФИО2 залоговую стоимость транспортного средства, установленную договором залога, не оспаривал.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Изучив представленные материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, поскольку оценка произведена на основании договора потребительского займа, заключенного взыскателем ООО МФК «Кэшмотор» и П.Н.Н., то есть цена реализации имущества согласована сторонами договора, договор займа в этой части недействительным не признан, в связи с чем оснований для привлечения оценщика не имелось. Оценка, произведенная судебным приставом-исполнителем согласуется с положениями ст. 340 ГК РФ и прав взыскателя не нарушает, поскольку взыскателем была согласована залоговая стоимсость автомобиля.

Постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено в пределах предоставленных полномочий, с целью реализации имущества должника и обеспечения исполнения исполнительного документа. 

Таким образом требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «Кэшмотор» к ведущему судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве, Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об отмене постановления об оценке имущества должника отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 апреля 2025 г.

Судья М.В. Невзорова