Дело № 1-633/2024

(УИД 59RS0007-01-2024-011024-35)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Томилиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Годлевской П.С.,

подсудимого ФИО1 ФИО13, его защитника – адвоката Сурковой В.И.,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО48, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

05.06.2024 г. в дневное время, ФИО1 ФИО14, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, с использованием ранее похищенной им в дачном 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, у ФИО2 №1 банковской карты 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> с банковским счетом №, совершил хищение денежных средств, путем совершения покупок, оплату которых производил при помощи вышеназванной банковской карты: с 13:51 час. по 13:54 час. в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, на суммы 282,99 руб. и 254,79 руб., в 13:59 час. в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 199 руб. Таким образом, с 13:51 час. по 13:59 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15, совершил тайное хищение принадлежащих ФИО2 №1 денежных средств с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> на сумму 736,78 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 736,78 руб.

Подсудимый ФИО1 ФИО16 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к матери – ФИО2 №1 в дачный домик, его мать была в огороде, он попросил у нее деньги, она отказала, тогда он взял из ее кошелька, лежащего в дачном домике, карту, принадлежащую ФИО2 №1 После чего он направился с ней в магазины, сначала он сходил в магазин «Магнит», где купил водку и закуску, затем пошел в магазин «

<

данные изъяты>», где купил носки. Покупки оплачивал картой матери. Оба магазина находятся в 

<

адрес>. Общая сумма покупок составила 736 руб. Он возместил матери 800 руб., принес извинения. Явку с повинной он написал добровольно, на момент явки с повинной сотрудникам полиции не было известно о преступлении, поскольку его мать только пошла в банк и он понимал, что в банке ей сообщат о пропаже денег.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании пояснила, что в июне 2024 г. она собралась в магазин, но не нашла свою карту. Тогда она решила пойти в банк, перед походом в который она спросила ФИО1 ФИО17, не он ли взял карту, он сознался ей, что взял ее карту и потратил деньги. ФИО1 ФИО18 является ее сыном, она не видела, как и когда он взял ее карту, но допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ В банке ей сказали, что с ее счета были списаны денежные средства в сумме 736 руб., позже страховая компания вернула все деньги, также ФИО1 ФИО19 возместил ей 800 руб., принес извинения, она его простила, не настаивает на строгом наказании.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает в должности продавца в магазине «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 14:00 час. в магазин зашел мужчина на вид около 45 лет который был с голым торсом и находился в состоянии алкогольного опьянения, зайдя в магазин мужчина прошел к витрине с алкогольной продукцией и взял бутылку водки объемом 0,5 литра «Пермская», после этого мужчина подошел на кассу № где в этот момент находилась она и оплатил покупку данной бутылки водки банковской картой при помощи бесконтактной системы оплаты через терминал на кассе. После оплаты бутылки водки мужчина спросил у нее, где находится выпечка и она указала ему, после чего мужчина оставил купленную бутылку водки на кассе и ушел в конец торгового зала, она в этот момент перешла на рядом расположенную на кассу № обслужить других клиентов магазина. Спустя несколько минут на кассу № вернулся мужчина с голым торсом и выложил на кассе выпечку «самса с курицей», гроздь винограда и попросил еще продать ему пачку сигарет, данный товар мужчина также оплатил банковской картой банка «Сбербанк России» зеленого цвета через терминал, установленный на кассе, после оплаты покупки мужчина взял оплаченный товар и ушел из магазина. По предъявленной ей выборке фотографий она уверенно опознает мужчину с голым торсом, который ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки в магазине оплачивая их банковской картой, как ФИО1 ФИО20 В магазине установлены камеры внутреннего видеонаблюдения (л.д. 41-42).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине, с 13:00 до 14:00 час. в магазин зашел мужчина по имени ФИО1 ФИО21, которого она знает как жителя 

<

адрес>, так как они с ним проживают в одном доме, запомнила, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и был с голым торсом, подойдя на кассу № последний приобрел носки белого цвета, оплатив их банковской картой ПАО «Сбербанк России» зеленого цвета при помощи бесконтактной оплаты через терминал, установленный на кассе, после оплаты покупки он ушел из магазина. В магазине имеются камеры внутреннего видеонаблюдения, но с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запись с камер видеонаблюдения не велась и не сохранялась по причине переустановки оборудования (л.д. 43-44). 

Вина ФИО1 ФИО22 подтверждается также: 

- протоколом принятия устного заявления ФИО2 №1 о преступлении, в котором она рассказала о совершенном в отношении нее преступлении, а именно о хищении с ее банковского счета, открытого в 

<

данные изъяты> денежных средств на сумму 736,78 руб. (л.д. 3);

- протоколами осмотра мест происшествий с фототаблицей, протоколом осмотра предметов и документов от с фототаблицей, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и зафиксированы обстановки в магазинах «

<

данные изъяты>» и «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, из магазина «

<

данные изъяты>» изъято 2 электронных копии чеков, из магазина «Пятерочка» изъят CD-R диск с видеозаписью, копии электронных чеков. После осмотрены: СД-диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка» за ДД.ММ.ГГГГ, ответы и выписки 

<

данные изъяты>, электронные копии чеков из магазинов. На СД-диске обнаружены файлы: «VID_20240618_120228», «VID_20240618_120354», «VID_20240618_120436», «VID_20240618_120706», «VID_20240618_120738», которые содержат видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. 8, в обзор попадает торговый зал и кассовая зона (касса 1 и касса 2) магазина «Пятерочка», время на изображении 13:51 час., дата ДД.ММ.ГГГГ, на видеозаписи зафиксированы моменты, когда мужчина: с темными волосами, обнаженным торсом, черными штанами, черной обувью (ФИО1 ФИО23) подходит к кассе магазина «Пятерочка», приобретает бутылку водки, производит оплату покупки, прикладывая банковскую карту зеленого цвета к терминалу оплаты, а также приобретает на другой кассе виноград, пирог и сигареты, производит оплату банковской картой зеленого цвета путем прикладывания к терминалу оплаты. При осмотре электронных чеков из магазинов «

<

данные изъяты>» и «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что произведена покупка товара: «Водка Пермская 0,5 л» стоимостью 282,99 руб., по терминалу оплаты 22012483 картой MIR. последние цифры *

<

данные изъяты>; товара «Виноград белый», «самса с говядиной», «сигареты ява 100» стоимостью 254,79 руб., оплата произведена по терминалу оплаты 22012484 картой MIR, последние цифры *

<

данные изъяты>, товара «носки детские» стоимостью 199 руб., оплата произведена по терминалу оплаты 27849484 картой MIR, последние цифры *

<

данные изъяты>. При осмотре выписок по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> карта MIR ****

<

данные изъяты> № счета карты 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ответа на запрос 

<

данные изъяты>, установлено, что в 

<

данные изъяты> у ФИО2 №1 имеется карта № 

<

данные изъяты> с № счета карты: 40№, тип карты - платежная система – MIR, согласно информации о движении денежных средств по вышеуказанной карте обнаружены операции: ДД.ММ.ГГГГ в 13:51:27 час. бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму - 282,99 руб. место: MERCHANT_NAME=PYATEROCHKA 19183; ДД.ММ.ГГГГ в 13:54:06 час. бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 254,79 руб. терминал 22012484 место: MERCHANT NAME=PYATEROCHKА 19183; ДД.ММ.ГГГГ в 13:59:26 час. Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 199,00 руб. MERCHANT_NAME=CH59027. После осмотра предметы и документы признаны вещественными доказательства и приобщены к материалам дела (л.д. 6-11, 12-21, 86-88, 92).

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которого ФИО1 ФИО24 в присутствии участвующих лиц, находясь у отдела полиции № (дислокация 

<

адрес>) пояснил, что готов показать магазины, в которых он производил оплату банковской картой «

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО2 №1, то есть где совершил хищение денежных средств с банковской карты ФИО2 №1 в сумме 736,78 руб. Так, участвующие лица направились вместе с ФИО1 ФИО25 по указанному им адресу, а именно к дачному дому в 

<

адрес>, Коллективный сад 7 а, 

<

адрес>, где в доме он обнаружил кошелек с банковской картой принадлежащей его матери ФИО2 №1, который находился слева второй по счету после ворот въезда в садовое товарищество. При повороте в сторону садового товарищества с 

<

адрес>, находится ближайшее сооружение, на заборе которого обнаружена вывеска с адресом: 

<

адрес>, произведена фотофиксация. ФИО1 ФИО26 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом, мать в это время находилась в огороде, он увидел на диване кошелек, принадлежащий матери, достал из него банковскую карту 

<

данные изъяты> зеленого цвета, чтобы расплатиться банковской картой в магазине для покупки спиртного, сигарет и еды. Далее ФИО1 ФИО27 пояснил, что нужно проследовать к торговому центру по адресу: 

<

адрес>, куда он проследовал пешком с дачного участка, после того, как похитил банковскую карту ФИО2 №1, сообщил, что он направился с картой в магазин «Пятерочка» и «

<

данные изъяты>», в которых он оплатил покупки банковской картой ФИО2 №1 Следственная группа проехала от коллективного сада вверх по 

<

адрес>, повернула направо. Находясь у торгового центра, ФИО1 ФИО28 пояснил, что сначала зашел в магазин «Пятерочка», прошел в торговый зал, указал на полки с товарами, откуда брал продукты, пояснив, что в магазине он оплатил покупку бутылки водки, винограда, выпечки, и пачки сигарет, произведя оплату два раза, используя банковскую карту своей матери ФИО2 №1 без ввода пин-кода. Далее ФИО1 ФИО29 проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», вход в который расположен справа от входа в магазин «Пятерочка», пройдя в торговый зал, указал на полку с товаром, поясняя, что взял носки белого цвета и покупку оплатил на кассе, используя банковскую карту ФИО2 №1 без ввода пин-кода. Далее ФИО1 ФИО30 предложил выйти из магазина, при выходе он указал на противоположную сторону от магазина, предложил проследовать за ним. Следственная группа проследовала через дорогу по переходу, ФИО1 ФИО31 прошел 40 метров по дороге, указав справа место около деревьев, на траве, поясняя, что в указанном месте он выкинул банковскую карту ФИО2 №1 Вывески с обозначениями адреса на указанном месте не обнаружены. Близлежащий адрес установлен как адрес торгового центра - 

<

адрес>. ФИО1 ФИО32 пояснил, что приобретенные продукты он употребил, о том, что он похитил денежные средства с карты матери он ей не рассказывал. Факт хищения признает, в содеянном раскаивается (л.д. 54-69).

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО33 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса), и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Помимо признательных показаний самого ФИО1 ФИО34, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он расплачивался похищенной им у ФИО2 №1 банковской картой, совершая покупки в различных магазинах на сумму 763,78 руб., указанные обстоятельства подтверждаются показаниями: потерпевшей ФИО2 №1, сообщившей, что обнаружила пропажу банковской карты, после чего в банке узнала о том, что с ее карты похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 763,78 руб.; свидетелей ФИО7 и ФИО8, являющихся продавцами в торговых точках, где ФИО1 ФИО35 производил оплаты товара картой ФИО2 №1

При этом показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей подробны, последовательны, не противоречат друг другу, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Оснований полагать, что потерпевшая или свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется, не установлены судом и причины для самооговора. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором потерпевшая ФИО2 №1 сообщила о совершенном в отношении нее преступлении, а именно о хищении с ее банковской карты 736,78 руб.; протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых осмотрены торговые точки, где ФИО1 ФИО36 на денежные средства, находившиеся на счету ФИО2 №1, при помощи банковской карты последней приобретал товары для себя, в ходе осмотра изъяты диски, чеки; протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрены: диск с видеозаписью, на которой изображен ФИО1 ФИО37, осуществляющий покупки в магазине «Пятерочка», чеки о совершенных ДД.ММ.ГГГГ покупках, общая сумма которых составляет 736,78 руб., выписка по счету банковской карты, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с дебетовой карты 

<

данные изъяты> карта MIR ****

<

данные изъяты> № счета карты 40№, принадлежащей ФИО2 №1, путем бесконтактной оплаты произведены покупки на суммы 282,99 руб., 254,79 руб. и 199,00 руб.; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 ФИО38 сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. 

Все вышеназванные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга и показания вышеназванных лиц, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Квалифицирующий признак хищения «совершенная с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколом осмотра выписки из банковского счета, показаниями потерпевшей ФИО2 №1, показаниями подсудимого установлено, что денежные средства были похищены путем оплаты товаров в магазинах с использованием банковской карты 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> с банковским счетом №. При таких обстоятельствах суд исключает из предъявленного ФИО1 ФИО39 обвинения квалифицирующий признак «кража в отношении электронных денежных средств», поскольку по смыслу закона, похищенные с банковского счета принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства не являются электронными денежными средствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 ФИО40 суд признает на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 ФИО41, у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 ФИО42, суд признает на основании ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, который в силу ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является опасным.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 ФИО43 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО3 ФИО44, тяжкого преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, матерью - положительно, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, а именно наличие у нее хронического заболевания, при обострении которого ФИО1 ФИО45 оказывает ей помощь, тот факт, что он до ДД.ММ.ГГГГ был официально трудоустроен, намерен вновь устроиться на официальную работу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом суд полагает, что установленные судом смягчающие обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО46 преступления, и считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, в связи с чем полагает возможным при назначении наказания не применять правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО49 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Меру пресечения ФИО1 ФИО47 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит оплате до истечении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ // УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер казначейского счета 03100643000000015600, единый казначейский счет 40102810145370000048, наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом, уголовное дело № 12401570057002774, Код ОКТМО 57701000, КБК 18811603121019000140, УИН 18855924010080027743.

Чек об оплате штрафа необходимо предоставить в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Свердловского районного суда г. Перми по адресу: 

<

...>, каб. 310.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Томилина И.А. 

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-633/2024

(УИД 59RS0007-01-2024-011024-35)

Свердловского районного суда 

г. Перми Пермского края