Судья Медалиев Т.М.

АШЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголов.дело №

г,Астрахань 11 мая 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении секретарем Котяевой А.А.,

с участием:

прокурора Убушаева В.П.,

осужденной ФИО1,

адвоката Емельянчика М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кузнецовой О.А. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 марта 2021г. о выплате вознаграждения и взыскании процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 марта 2021г. с осужденной ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4500 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кузнецовой О.А. за осуществление защиты осуждённой в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ по назначению суда при рассмотрении представления начальника филиала по Харабалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецова О.А. в интересах осужденной ФИО1 считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что вознаграждение адвокату должно было быть выплачено из расчета 1715 рублей за один день участия, при этом ФИО1 подлежала освобождению от процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью.

Считает ошибочным вывод суда о том, что за один день участия адвоката в судебном заседании необходимо оплачивать в размере" 1500 рублей, поскольку никаких процессуальных действий с участием малолетнего потерпевшего на протяжении судебного разбирательства не осуществлялось, и в судебном заседании он участия не принимал.

Полагает, что вознаграждение адвоката за участие в уголовном судопроизводстве ставить в зависимость от реального участия или неучастия лица в уголовном судопроизводстве является незаконным.

Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» указывает, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет по делам с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет с 2021 года - 1715 рублей за один день участия.

Также, указывает, что ФИО1 является имущественно несостоятельным человеком, постоянного источника дохода не имеет, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка, а также имеет обязательства по выплате алиментов несовершеннолетнему Б.А.Р. в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно. Считает, что взыскание с нее процессуальных издержек отразится на ее материальном положении и положении лиц, находящихся у нее на иждивении.

Кроме того, в судебном заседании не был выяснен вопрос об имущественной несостоятельности ФИО1

При указанных обстоятельствах адвокат Кузнецова О.А, просит постановление суда отметить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить ее заявление о выплате вознаграждения за участие в судебных заседаниях из расчета 1715 рублей в полном объеме, а всего в сумме 5 145 рублей; ФИО1 от процессуальных издержек освободить, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 50, ст.ст. 132, 313 УПК РФ расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за осуществление защиты осуждённых в судебном заседании возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случаях, когда адвокат участвовал в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению без заключения соглашения с клиентом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства являются процессуальными издержками. В случае признания подсудимого виновным по приговору суда, в соответствии со ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за участие в судебном процессе, может быть взыскана с осуждённого в доход федерального бюджета, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если обвиняемый, осужденный, заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случаях реабилитации лица или имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При этом, как следует из ч. 1 ст. 52 УПК РФ, отказ подозреваемого, обвиняемого от защитника, должен быть заявлен в письменном виде.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 от услуг назначенного адвоката Кузнецовой О.А. не отказывалась, отдельного письменного заявления об этом не подавала; при разрешении заявления адвоката согласилась возместить процессуальных издержки в полном размере. 

Оснований для освобождения осужденной от возмещения процессуальных издержек не имеется, поскольку она является трудоспособной, инвалидности не имеет, алименты на содержание сына - Б.А.Р., 30 октября 2010г.р., фактически не выплачивает, малолетняя дочь Д.А.Ю., 16 июля 2016г.р., не находится на ее иждивении и помещена в социально-реабилитационный центр.

Вопреки доводам адвоката Кузнецовой О.А. размер вознаграждения судом определен верно в общей сумме 4500 рублей из расчета 1500 рублей за один день участия.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012г. № 1240, вознаграждение адвокату выплачивается в повышенном размере (с 2021 года - 1715 рублей) при участии по делам, в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет.

В данном случае рассматривалось не уголовное дело по существу в отношении ФИО1, а материал в порядке исполнения приговора.

Более того, к участию в рассмотрении данного материала привлекался не сам потерпевший, а его законный представитель Б.А.Д.

При таких обстоятельствах довод адвоката о необходимости выплаты вознаграждения в повышенном размере является необоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении заявления адвоката о выплате вознаграждения допущено не было.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба адвоката не подлежит удовлетворению, поскольку решение суда является законным и обоснованным, полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 марта 2021г. о выплате вознаграждения адвокату Кузнецовой О.А. и взыскании процессуальных издержек с осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кузнецовой О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии данного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Ю.Ф. Фролов