Дело №2-897/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИЗ А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2018 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Шагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа с ипотекой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа с ипотекой.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа с ипотекой, удостоверенный нотариусом г. Нижнего Новгорода ФИО4

ФИО3 является по данному договору займа с ипотекой залогодателем.

Согласно условиям данного договора, ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в размере 320000 рублей.

Свои обязательства ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтверждается удостоверенной нотариально подписью ФИО2 в п.1.1. заключенного договора.

ФИО2, согласно условий данного договора, обязалась ежемесячно не позднее 2 числа каждого месяца, следующего за текущим выплачивать ФИО1 проценты за пользование займом из расчета 6% в месяц от суммы фактического долга, согласно графику погашения задолженности.

Однако с момента заключения договора ФИО2 произвела выплату денежных средств в счет погашения задолженности два раза: ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 рублей.

Согласно п.3.1.7 договора, залогодержатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае несоблюдения залогодателем сроков, установленных для очередной оплаты процентов за пользование займом, и образования задолженности по оплате указанных процентов за период более двух месяцев.

Поэтому, по истечении двух месяцев с последнего платежа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, истцом была направлена претензия ФИО2 и уведомление залогодателю ФИО3

Ответа на претензию не последовало.

Кроме того, согласно вышеуказанного договора, в случае нарушения сроков оплаты, ответчик обязан оплатить истцу проценты за пользование заемными средствами в размере 6% в месяц от суммы просроченного долга, а также неустойку в размере 1% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до фактического возврата суммы займа.

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету, приведенному в иске, составил 61123 рубля 20 копеек.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 151222 рубля 65 копеек.

В целом задолженность ФИО2 перед ФИО1 по договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 530045 рублей 85 копеек, из которых: 317 700 рублей - сумма основного долга; 61123 рубля 20 копеек - проценты за пользование займом; 151222 рубля 65 копеек - неустойка из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы просроченного долга.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа ответчики ФИО2 и ФИО3, согласно п.2.1. договора займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ передают в залог истцу ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (назначение: жилое помещение, площадью 38,1 кв., расположенную на 2 этаже жилого дома, кадастровый номер: №). Указанный объект принадлежит залогодателям на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле).

Как следует из п.2.3. договора займа, залог обеспечивает полностью уплату залогодателя (ответчика) залогодержателю (истцу) основной суммы займа, процентов, а также иных сумм, причитающихся ему (возмещение убытков в качестве неустойки, штрафа, пени), в виде процентов, возмещения судебных издержек.

Из положений действующего законодательства следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещениям для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащим помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующие жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной), следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи,

В связи с чем, истец полагает, что для обеспечения исполнения его требований должно быть произведено обращение взыскания на предмет залога - квартиру, принадлежащую ответчикам на праве собственности.

Согласно п.5.4 договора займа с ипотекой, начальная продажная цена при реализации предмета ипотеки на торгах устанавливается по соглашению сторон в размере 80% от залоговой стоимости предмета ипотеки.

Таким образом, начальная продажная стоимость при реализации предмета ипотеки должна составлять 720000 рублей (80% от 900000 рублей).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530045 рублей 85 копеек, из которых: 317 700 рублей - сумма основного долга; 61123 рубля 20 копеек - проценты за пользование займом из расчета 6% в месяц от суммы фактического долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 151222 рубля 65 копеек - неустойка из расчета 1% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом в размере 6% в месяц от суммы просроченного долга, а также неустойку в размере 1% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8800 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую ФИО2 и ФИО3, расположенную по адресу: 

<

адрес> (назначение: жилое помещение, площадью 38,1 кв., расположенную на 2 этаже жилого дома, кадастровый номер: №), установив начальную продажную стоимость в размере 720000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направили, а также не представили суду ходатайств или заявлений об отложении заседания в виду невозможности явиться в суд, ввиду наличия уважительных причин.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчиках лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиками сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Таким образом, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с ипотекой, удостоверенный нотариусом г. Нижнего Новгорода ФИО4 (л.д.11-15).

Согласно условий данного договора, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 320000 рублей. ФИО2, в свою очередь, приняла указанные денежные средства и обязалась возвратить указанную сумму с процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в п.1.1 настоящего договора, ФИО2 и ФИО3 предоставили в залог, принадлежащую им на праве общей долевой собственности, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 38,1 кв.м. (п.2.1 раздела 2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договор залога в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (л.д.15 оборот).

Свои обязательства по передаче денежных средств ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтверждается удостоверенной нотариально подписью ФИО2 в п.1.1. заключенного договора.

Указанные обстоятельства ответчиками в рамках судебного разбирательства не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Более того, в соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что подписав договор, ответчик ФИО2 тем самым подтвердила факт получения от истца указанной в договоре суммы займа. Наличие денежного обязательства ответчика перед истцом подтверждено письменным договором займа, буквальное толкование которого позволяет прийти к выводу о том, что при подписании договора заемные денежные средства были ответчику переданы.

Судом также установлено, что ФИО2, согласно условий данного договора, обязалась ежемесячно не позднее 2 числа каждого месяца, следующего за текущим выплачивать ФИО1 проценты за пользование займом из расчета 6% в месяц от суммы фактического долга, согласно графику погашения задолженности (п.1.3, п.1.4 договора займа).

Согласно п.1.9 вышеуказанного договора, в случае нарушения сроков оплаты, ответчик обязан оплатить истцу проценты за пользование заемными средствами в размере 6% в месяц от суммы просроченного долга, а также неустойку в размере 1% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до фактического возврата суммы займа.

С момента заключения договора ФИО2 произвела выплату денежных средств в счет погашения задолженности два раза: ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиками в рамках судебного разбирательства не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п.3.1.7 договора, залогодержатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае несоблюдения залогодателем сроков, установленных для очередной оплаты процентов за пользование займом, и образования задолженности по оплате указанных процентов за период более двух месяцев.

В связи с чем, по истечении двух месяцев с последнего платежа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, истцом была направлена претензия ФИО2 и уведомление залогодателю ФИО3 (л.д.16,17,18,19,20,21).

Ответа на претензию не последовало.

В результате нарушения ответчиком ФИО2 условий договора займа, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 530045 рублей 85 копеек, из которых: 317 700 рублей - сумма основного долга; 61123 рубля 20 копеек - проценты за пользование займом; 151222 рубля 65 копеек - неустойка из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы просроченного долга.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

У суда нет оснований не доверять доказательствам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств, опровергающих размер задолженности ФИО2 перед ФИО1, ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения по данному делу.

Поскольку в судебном заседании подтверждено наличие задолженности ответчика ФИО2 перед ФИО1, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 317 700 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по договору, суд исходит из следующего.

Положениями ст.809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.422 ГК РФ).

Применительно к п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указывалось выше, на основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось участниками процесса в рамках судебного разбирательства, что сторонами договора займа были согласованы все существенные условия договора, в том числе и размер процентов (6% в месяц от суммы фактического долга), с указанными процентами стороны были согласны, сторонами был согласован график погашения задолженности, где однозначно указана ежемесячная выплата процентов.

Учитывая вышеизложенное, установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан был самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени, в том числе, негативные последствия нарушения денежного обязательства в случае его просрочки. При этом суд отмечает, что в графике погашения задолженности указаны как размер процентов, который подлежал выплате по договору займа, так и итоговая сумма основного долга с процентами, подлежащая выплате ответчиком.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ответчик к заимодавцу не обращалась.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения.

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Сведений о понуждении ФИО2 к заключению вышеуказанного договора материалы дела не содержат, доказательств обратного в рамках судебного разбирательства не представлено.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется правовых оснований для снижения размера процентов за пользование займом. В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 61123 рубля 20 копеек также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также суд, учитывая положения п.1.9 договора займа, согласно которому истец имеет право требовать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты суммы займа в размере 1% от суммы всего просроченного долга, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика ФИО2 неустойки в заявленном истцом размере – 151222 рубля 65 копеек.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7. статья 8. пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, также имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование займом в размере 6% в месяц от суммы просроченного долга, а также неустойки в размере 1% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п.п.1 и 3 статьи 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора или закона.

Согласно п.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. 2. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

В соответствии с положениями ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.п.1,2,3 ст.348 ГК РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.69 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательство из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст.3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке: ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) считающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст.50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, предусмотренных ст.55 указанного Федерального закона.

Согласно п.2. ст.78 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно, как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещениям для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащим помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующие жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной), следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи.

Как указывалось выше, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в п.1.1 настоящего договора, ФИО2 и ФИО3 предоставили в залог, принадлежащую им на праве общей долевой собственности, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 38,1 кв.м. (п.2.1 раздела 2 договора).

Учитывая приведенные выше нормы материального права, основываясь на установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.1,2 ст.56 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст.57 указанного Закона, публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств заключения кредитного договора под залог приобретаемой квартиры, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Согласно ст.51.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что просрочка по исполнению обязательств составляет период более 3-х месяцев и сумма не исполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Согласно ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 900000 рублей (п.2.1 договор).

Согласно п.5.4 договора займа с ипотекой, начальная продажная цена при реализации предмета ипотеки на торгах устанавливается по соглашению сторон в размере 80% от залоговой стоимости предмета ипотеки.

Таким образом, начальная продажная стоимость при реализации предмета ипотеки должна составлять 720000 рублей (80% от 900000 рублей).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом доказательств (л.д.22) следует, что услуги представителя оплачены истцом в сумме 20000 рублей.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8800 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа с ипотекой удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530045 рублей 85 копеек (пятьсот тридцать тысяч сорок пять рублей 85 копеек), из которых: 317 700 рублей (триста семнадцать тысяч семьсот рублей) - сумма основного долга; 61123 рубля 20 копеек (шестьдесят одна тысяча сто двадцать три рубля 20 копеек) - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 151222 рубля 65 копеек (сто пятьдесят одна тысяча двести двадцать два рубля 65 копеек) - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 6% в месяц от суммы просроченного долга, а также неустойку в размере 1% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8800 рублей 45 копеек (восемь тысяч восемьсот рублей 45 копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей).

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, расположенную по адресу: 

<

адрес> (назначение: жилое помещение, площадью 38,1 кв., расположенную на 2 этаже жилого дома, кадастровый номер: №) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 720000 рублей (семьсот двадцать тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов