Судья: Никишова А.Н. Дело № 11-1339/2017

РЕШЕНИЕ

15 января 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Автономной некоммерческой организации «Милосердие» - ФИО1 на постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южного управления государственного автодорожного надзора от 09 июня 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Автономной некоммерческой организации «Милосердие», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южного управления государственного автодорожного надзора № 790 от 09 июня 2017 года Автономная некоммерческая организация «Милосердие» (далее – АНО «Милосердие») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Указанное постановление защитник АНО «Мелосердие» - ФИО1, - обжаловал вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южного управления государственного автодорожного надзора от 13 июля 2017 года, постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южного управления государственного автодорожного надзора № 790 от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.22 КоАП РФ в отношении юридического лица АНО «Милосердие» изменено, назначенный штраф снижен до 150 000 рублей.

Указанное постановление и решение должностного лица административного органа защитник АНО «Милосердие» по доверенности ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2017 года постановление и решение должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник АНО «Милосердие» ставит вопрос об отмене постановления государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южного управления государственного автодорожного надзора № 790 от 09 июня 2017 года, решения начальника управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южного управления государственного автодорожного надзора от 13 июля 2017 года, решения судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2017 года. 

Доводы жалобы сводятся к тому, что согласно материалам дела в действиях АНО «Милосердие» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. так, по мнению защитника АНО «Милосердие» карта маршрута должна составляться и выдаваться собственником транспортного средства – данном случае ООО «Янтарь-1», - что исключает привлечение к ответственности АНО «Милосердие».

В судебном заседании защитник АНО «Милосердие» ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что Южным управлением государственного автодорожного надзора выявлено административное правонарушение, совершенное АНО «Милосердие» - осуществление перевозок пассажиров автобусом при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок. Так, 13 апреля 2017 года при проведении плановых проверочных мероприятий установлен факт регулярной перевозки пассажиров автобусом юридического лица АНО «Милосердие» марки Хендэ, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя С.А.С. по маршруту «Ц. Рынок – п. Верхний Темерник» без карты маршрута регулярных перевозок.

Эти действия противоречат положениям п. 8 ст. 14, ст. 28, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Закон).

В данном случае, объектом указанного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим

транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируется упомянутым выше Законом. 

В статье 3 Закона закреплены основные понятия, используемые данным законом. Так, карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20).

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

В частности, частью 2 статьи 14 Закона установлено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ или уполномоченным органом местного самоуправления, либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учётом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 ст. 14 Закона государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Из части 3 ст. 17 Закона следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Порядок выдачи свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута предусмотрена статьей 19 Закона.

Так, частью 3 статьи 35 Закона предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно ст. 28 Закона бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

Таким образом, следует отметить, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. В данном случае, у водителя автобуса марки Хендэ, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, карта отсутствовала.

С учетом изложенного, действия АНО «Милосердие» содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина АНО «Милосердие» в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно, протоколом №790 об административном правонарушении от 29 мая 2017 года, актом №47/2 результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства (автобуса), используемого для перевозки пассажиров и багажа от 15 апреля 2017 года, определением о возбуждении дела об АП, назначении административного расследования и истребовании документов от 25 мая 2017 года и другими доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости допустимости и достаточности, с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, сам водитель в акте првоекри указал, что карат у него отсутствуют, т.к. он забыл ее на предприятии.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ соблюден.

Административное наказание, назначенное с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, было уменьшено в два раза.

В целом, доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления административного органа, решения административного органа, решения судьи. Карта маршрута согласно материалам дела не была представлена, так же ее нет и в приложении к жалобе.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АНО «Милосердие» допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южного управления государственного автодорожного надзора от 09 июня 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Автономной некоммерческой организации «Милосердие», оставить без изменения, а жалобу защитника Автономной некоммерческой организации «Милосердие» – без удовлетворения. 

Судья