ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

с участием помощника прокурора Московского района г.Рязани – Кабочкиной И.Н., действующей в интересах ФИО1,

при секретаре Лысиковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Московского района г.Рязани, действующего в интересах ФИО1, к ООО «МЕТИМПЭКС» о взыскании неполученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района г.Рязани, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «МЕТИМПЭКС» о взыскании неполученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 18.09.2017 года ФИО1 был принят на работу в ООО «МЕТИМПЭКС» на должность слесаря механо-сборочных работ и ему установлена сдельная оплата труда. Приказом о переводе работника на другую работу №6 от 01.02.2018 года ФИО1 был переведен на должность оператора станков с ЧПУ и ему установлен оклад в размере 40 230 рублей в месяц.

В период с 01.07.2018 года по 31.10.2018 года ФИО1 заработная плата не выплачивалась и была взыскана с ответчика решением Московского районного суда г.Рязани от 20.12.2018 года.

30.01.2019 года ФИО1 была выдана трудовая книжка с записью об увольнении 30.09.2018 года по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

ФИО1 заявления об увольнении не писал, в день увольнения не был ознакомлен с приказом об увольнении, трудовая книжка ему не выдавалась, уведомления о необходимости явиться за ней либо дать согласие на отправление ее по почте в его адрес не направлялось.

Т.о., ООО «МЕТИМПЭКС» не выполнил возложенную на него обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудовых отношений с ФИО1

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «МЕТИМПЭКС» в пользу ФИО1 неполученный заработок за период задержки работодателем выдачи трудовой книжки в размере 102 741 рубль 20 копеек за период с 01.11.2018 года по 29.01.2019 года, а также компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Московского района г.Рязани – Кабочкина И.Н., действующая в интересах ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, также не возражала против вынесения заочного решения. 

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Представитель ответчика ООО «МЕТИМПЭКС», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Московского района г.Рязани проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу нарушения трудовых прав ООО «МЕТИМПЭКС», что подтверждается копией заявления ФИО1 от 05.02.2019 года.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 6).

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках», установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику неполученный им за все время задержки заработок.

В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2017 года между ООО «МЕТИМПЭКС» и ФИО1 был заключен трудовой договор №00014, согласно которому он назначен на должность слесаря механо-сборочных работ и ему установлена индивидуально-сдельная оплата труда.

Приказом о переводе работника на другую работу №6 от 01.02.2018 года ФИО1 был переведен на должность оператора станков с ЧПУ и ему установлен оклад в размере 40 230 рублей в месяц.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора №00014 от 18.09.2017 года, копией приказа о переводе работника на другую работу от 01.02.2018 года, и не оспаривались ответчиком.

Заочным решением Московского районного суда г.Рязани от 20.12.2018 года с ООО «МЕТИМПЭКС» в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.07.2018 года по 31.10.2018 года в размере 160 920 рублей 00 копеек, что подтверждается копией данного заочного решения.

Истцом указано в иске и подтверждено в ходе рассмотрения дела, что ответчиком в день увольнения истца, то есть 30.09.2018 года, трудовая книжка ему выдана не была.

30.01.2019 года ФИО1 была выдана трудовая книжка с записью об увольнении на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (приказ от 30.09.2018 года).

Таким образом, судом установлен факт задержки выдачи ООО «МЕТИМПЭКС» истцу трудовой книжки в период времени с 01.11.2018 года по 29.01.2019 года.

В силу положений ст. ст. 84.1, 234 ТК РФ, а также Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках» обязанность по своевременной выдаче при увольнении лежит на работодателе, при этом доказательств, свидетельствующих о вручении истцу трудовой книжки в день увольнения, отказа истца от ее получения и последующего направления ему уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, ответчиком не представлено, в связи с чем, на основании ст. 234 ТК РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выдачи трудовой книжки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неполученный им за время задержки выдачи трудовой книжки заработок.

Согласно расчету истца задолженность за период задержки работодателем выдачи трудовой книжки за период с 01.11.2018 года по 29.01.2019 года составляет 102 741 рубль 20 копеек (35 000,10 руб. + 35 000,10 руб. + 32 741, 30 руб.).

Указанный расчет проверен судом и признан неверным, в виду следующего.

Ежемесячная заработная плата ФИО1 составляла 40 230 рублей 00 копеек.

Задолженность по заработной плате за период с 01.11.2018 года по 30.11.2018 года составляет 40 230 рублей 00 копеек; задолженность за период с 01.12.2018 года по 31.12.2018 года – 40 230 рублей 00 копеек; задолженность за период с 01.01.2019 года по 29.01.2019 года – 37 634 рубля 46 копеек (40 230 руб. / 31 = 1 297, 74 руб. (заработок в день) * 29 = 37 634 рубля 46 копеек).

Т.о., общий размер неполученного ФИО1 заработка за период задержки работодателем трудовой книжки за период с 01.11.2018 года по 29.01.2019 года составляет 118094 рубля 46 копеек (40 230 руб. + 40 230 руб. + 37 634,46 руб.).

Судом не может быть произведен расчет задолженности по заработной плате, указанный истцом, поскольку он произведен с учетом вычета сумм подоходного налога.

В силу пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

Поскольку суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, то сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без вычета подоходного налога. Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком не представлено суду доказательств выдачи истцу трудовой книжки в день увольнения, исполнения им обязательств по трудовому договору с истцом либо доказательств в обоснование наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения или от ответственности за неисполнение обязательств по трудовому договору.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Московского района г.Рязани, действующего в интересах ФИО1, к ООО «МЕТИМПЭКС» подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 118 094 рубля 46 копеек.

На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном указанным Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу морального вреда в результате неправомерных действий работодателя. Учитывая обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины работодателя в нарушении прав работника, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей 00 копеек.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 3681 рубль 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Московского района г.Рязани, действующего в интересах ФИО1, к ООО «МЕТИМПЭКС» о взыскании неполученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда - удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ООО «МЕТИМПЭКС» в пользу ФИО1 неполученный заработок за период задержки выдачи работодателем трудовой книжки в размере 118 094 рубля 46 копеек за период с 01.11.2018 года по 29.01.2019 года, а также компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «МЕТИМПЭКС» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 681 рубль 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием в нем обстоятельств, предусмотренных п.2 ч.1 ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Сазонова Л.Б.